Судья ... дело № 22 - 512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Табакова И.В., в защиту интересов подозреваемого Р.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2010 года, которым в отношении
Р., ... года рождения, уроженца ..., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, –
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07.02.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Александровой И.О., выступление адвоката Табакова И.В., в защиту интересов подозреваемого Р., объяснения подозреваемого Р. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Табаков И.В., в защиту интересов подозреваемого Р., с постановлением не согласен; до настоящего времени Р. обвинение не предъявлено; следователь, не предоставил в материалах, рассмотренных судом, никаких доказательств, подтверждающих избрание исключительной меры пресечения; Р. не совершал никаких действий, которые бы свидетельствовали о том, что он намерен скрыться либо воспрепятствовать предварительному следствию, он женат, имеет двух детей, является пенсионером; роль Р. в совершении преступления, по которому возбуждено уголовное дело, до настоящего времени до конца не установлена; судом недостаточно была дана оценка личности Р. – он болен раком, нуждается в оперативном вмешательстве, принятию лекарственных препаратов; суд не учел доводы защиты о наличии тяжкого заболевания. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Как следует из материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Р. судом учтено, что последний подозревается в совершении особо тяжких преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, подозревается в совершении преступлений группой лиц.
Судебная коллегия полагает, что органами предварительного следствия в полном объеме представлены основания того, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашёл.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что суд не учел доводы защиты о наличии у подозреваемого тяжкого заболевания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции. Основания, по которым суд отнесся к ним критически, изложены в постановлении исчерпывающим образом, со ссылкой на положения Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Доводы кассационной жалобы в части того, что до настоящего времени Р. обвинение не предъявлено, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко