Судья ... Дело № 22 – 54
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Руденко С.М., кассационной жалобе и дополнению к ней адвоката Крайникова И.И., в защиту интересов осужденного Назарова М.М., кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Назарова М.М., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденной Умаровой М.И.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года в отношении
Умаровой Матлубы Искандаровны, 17 июля 1969 года рождения, уроженки с. Чузи Шахринавского района Республики Таджикистан, ранее не судимой, осужденной
- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;
- по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.01.2008 года) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.04.2008 года) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 03.04.2008 года) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 15.08.2008 года) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 16.10.2008 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назарова Мамата Маджидовича, 13 сентября 1974 года рождения, уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, ранее не судимого, -
осужденного по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Крайникова И.И., в защиту интересов осужденного Назарова М.М., выступление адвоката Сиротина С.П., в защиту интересов осужденной Умаровой М.И., объяснения осужденных Назарова М.М. и Умаровой М.И. в режиме видеоконференцсвязи, изложивших свои доводы через переводчика М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаров М.М. и Умарова М.И. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Кроме того, Умарова М.И. осуждена за пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (5 аналогичных преступлений), а также за использование заведомо подложного документа
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Руденко С.М. полагает, что приговор постановлен незаконно и подлежит отмене, поскольку осужденным назначено несправедливо мягкое наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного ими преступления и личности осужденных. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационному представлению от 23.11.2010 года государственный обвинитель Руденко С.М. полагает, что судом неправильном применен уголовный закон, выводы суда противоречат установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствам; Умаровой М.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора, при описании деяния, совершенного Умаровой М.И. судом указано, что она обвиняется по ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 7 лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, при этом окончательное наказание судом было назначено без учета положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В дополнении к кассационному представлению от 20.12.2010 года государственный обвинитель Руденко С.М. указывает, что установленные законом сроки привлечения к уголовной ответственности Умаровой М.И. по эпизодам пересечения государственной границы РФ истекли, в связи с чем, уголовное преследование подлежит прекращению.
В кассационной жалобе адвокат Крайников И.И., в защиту интересов осужденного Назарова М.М., полагает, что приговор является необоснованным, а назначенное наказание несправедливым; суд не учел все значимые для дела обстоятельства, что привело к неверной квалификации инкриминируемого Назарову М.М. деяния, и данные, характеризующие его. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В дополнении к кассационной жалобе адвокат Крайников И.И., в защиту интересов осужденного Назарова М.М., судом нарушены требования ст. 299 УПК РФ; признанную судом квалификацию действий Назарова М.М. нельзя признать обоснованной, поскольку в судебном заседании установлены фактические обстоятельства непричастности Назарова М.М. к совершению преступления; представленные стороной обвинения доказательства судом намеренно не были сопоставлены с полученными в судебном заседании доказательствами; в момент задержания Назарова М.М. героина у Умаровой М.И. при себе не было; умысел Назарова М.М. на получение героина у Умаровой М.И. не доказан; Назаров М.М. не знал в какой из сумок у Умаровой М.И. находится муляж героина; все проведенные по делу экспертизы свидетельствуют о невиновности Назарова М.И.; суд в основу обвинения Назарова М.М. положил только показания Умаровой М.И., вместе с тем Умарова М.И. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии утверждала, что наркотики для перевозки ей передал С. и предназначались они для Д., а не для Назарова М.М.; смысл и содержание записанных телефонных переговоров Назарова М.М., прослушанных и переведенных в судебном заседании, не соответствует протоколу и осмотра и прослушивания фонограммы от 01.08.2009 года на компакт-диске, так и меморандуму телефонных переговоров Назарова М.М.; материалы предварительного расследования необъективны и предвзяты; факт сговора, наличия умысла и цели у Назарова М.М. на сбыт героина не установлен и не доказан; суд отказал в проведении судебно-фоноскопической экспертизы записей телефонных переговоров Назарова М.М.
В кассационной жалобе осужденный Назаров М.М. полагает, что приговор является необоснованным, а назначенное наказание несправедливым; суд не учел все значимые для дела обстоятельства, что привело к неверной квалификации инкриминируемого ему деяния, и данные, характеризующие его. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе от 05.10.2010 года осужденный Назаров М.М. считает, что приготовление к незаконному сбыту наркотических средств не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; у него не было умысла на сбыт; записи телефонных переговоров являются недостоверными, так как ему не принадлежат; неточность в показаниях свидетелей – сотрудников ФСБ, является доказательством их недостоверности; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; было нарушено его право пользоваться языком, которым владеет, и помощью переводчика; при оглашении приговора переводчик отсутствовал.
В дополнении к кассационной жалобе от 01.11.2010 года осужденный Назаров М.М. считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; судом не исследованы и не дана оценка доводам защиты; назначено чрезмерно суровое наказание, ранее он не судим, имеет на иждивении пятеро детей; назначение для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима несправедливо.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Крайникова И.И. и осужденного Назарова М.М. государственный обвинитель Руденко С.М. полагает, что приговор постановлен обоснованно с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе осужденная Умарова М.И. полагает, что приговор является необоснованным, а назначенное наказание несправедливым; суд не учел все значимые для дела обстоятельства, что привело к неверной квалификации инкриминируемого ей деяния, и данные, характеризующие ее. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.
В дополнении к кассационной жалобе осужденная Умарова М.И. считает, что органами предварительного следствия нарушены ее права на защиту; при задержании ей не был предоставлен переводчик; перевозку наркотиков спланировал ее родственник С.; С. привез ей дорожную сумку, сам ее упаковал, и погрузил на третью полку в купе, что она не смогла бы сделать в силу своего невысокого роста; о том, что в сумку помещены наркотики она не знала; не были сняты отпечатки пальцев с упаковки наркотика и не брались смывы с ее рук; сотрудники ФСБ заставили ее звонить Назарову, тем самым спровоцировали ее на совершение противоправных действий; все документы в день задержания она подписывала в отсутствие переводчика; в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» отсутствовали средства фиксации хода следственного действия; свидетель Л. направил действия Назарова, что последний взял сумку из багажника; свидетель Л. спровоцировал преступное деяние; переводчик не присутствовал при задержании Назарова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, доводы кассационных жалоб с дополнениями адвоката Крайникова И.И. и осужденного Назарова М.М. и возражений на них, а также доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Умаровой М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Назарова М.М. и Умаровой М.И., в содеянном подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденных. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Неточности в показаниях свидетелей – сотрудников ФСБ, вызваны значительным промежутком между временем совершения преступления и временем допроса последних в судебном заседании, и эти неточности никак не свидетельствуют об их недостоверности.
Доводы адвоката Крайникова И.И. о том, что перевозимые Умаровой М.И. наркотики не предназначались для Назарова М.М. опровергаются совокупностью доказательств по делу, положенных судом в обоснование вины осужденных.
Те обстоятельства, что не были сняты отпечатки пальцев с упаковки наркотика и не брались смывы с ее рук, а также что в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» отсутствовали средства фиксации хода следственного действия, по мнению судебной коллегии не повлияли на полноту судебного следствия и обоснованность постановленного приговора.
Доводы осужденной Умаровой М.И. о том, что в день задержания ей не был предоставлен переводчик, является необоснованными. Свидетель К. показал, что Умарова М.И. ни устных, ни письменных заявлений о предоставлении ей переводчика не делала, на русском языке говорила хорошо. Тот факт, что Умарова М.И. изъяснялась на русском языке, также подтверждается показаниями свидетелей Б., Б., В., С., П.
Обстоятельства совершения преступлений судом достоверно установлены. Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно по каждому из совершенных преступлений, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.
Об умысле и цели Назарова М.М. на получение и сбыт партии наркотического средства свидетельствуют письменные материалы дела, записи фонограмм, заслушанные в судебном заседании.
Доводы осужденного Назарова М.М. о том, что записи телефонных переговоров являются недостоверными, так как ему не принадлежат, опровергаются показаниями Умаровой М.И., данных в ходе предварительного следствия относительно содержания телефонных разговоров, записанных на компакт-диске № 4/570 от 08.06.209 года, согласно которым последняя опознала Назарова М.М., как их постоянного участника, подтвердила, что в разговорах фразы о поставках наркотиков, что наркотик, отправленный с Умаровой М.И. плохого качества, что Назаров М.М. должен быстрее реализовать эту партию.
Доводы кассационной жалобы адвоката Крайникова И.И. о том, что Назаров М.М. не знал, в какой из сумок у Умаровой М.И. находится муляж героина, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство никак не свидетельствует об отсутствии умысла у осужденного на совершение преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.
Кроме того, положения Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не запрещают при проведении ОРМ «Контролируемая поставка» использование муляжей наркотических средств.
Органами следствия при производстве предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, допущено не было. Объективных доказательств того, что со стороны сотрудников ФСБ имела место провокация осужденных на совершение противоправных действий, стороной защиты не представлено.
Все экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, сомнений в выводах экспертов у судебной коллегии не имеется.
Заявленное стороной защиты ходатайство о назначении судебно-фоноскопической экспертизы разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Доводы осужденного Назарова М.М. о том, что при оглашении приговора переводчик отсутствовал и было нарушено право осужденного его на помощь, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, из содержания постановления Артемовского городского суда от 21.09.2010 года следует, что судом оплачены услуги переводчика М. за осуществление устного перевода по настоящему уголовному делу в судебном заседании, в том числе и 13.09.2010 года, то есть в день оглашения приговора
Мера наказания Назарову М.М. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительных учреждений для отбывания наказания Назарову М.М. и Умаровой М.И. определен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Отсутствие в приговоре при назначении Умаровой М.И. наказания ссылки на ст. 71 ч. 1 УК РФ и указания по какому конкретно преступлению ей назначено наказание с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не является безусловным основанием к отмене приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Умаровой М.И. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Санкция ст. 322 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишения свободы на срок до двух лет.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Умарова М.И. совершила пять преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 1 УК РФ, в период с 02.01.2008 года по 16.10.2008 года. Таким образом, на день рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухгодичный срок давности, установленный за указанные преступления.
Из материалов дела видно, что осужденная Умарова М.И. не скрывалась от следствия и суда, в розыске не находилась, поэтому она подлежит освобождению от наказания по ст. ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.01.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.04.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 03.04.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 15.08.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 16.10.2008 года), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования с назначением ей более мягкого наказания по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года в отношении Назарова Мамата Маджидовича оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Умаровой Матлубы Искандаровны изменить, освободить ее от наказания по ст. ст. 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.01.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 02.04.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 03.04.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 15.08.2008 года), 322 ч. 1 УК РФ (преступление от 16.10.2008 года) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Умаровой М.И. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 327 ч. 3 УК РФ, назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Умаровой М.И. оставить без изменения.
Кассационное представление и дополнения к нему удовлетворить в части, кассационные жалобы с дополнениями к ним адвоката Крайникова И.И., осужденных Назарова М.М. и Умаровой М.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко