Судья ... дело № 22 - 110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Ижко С.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Л.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба
Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 05.07.2010 года об отказе в проведении проверки в порядке ст. ст. 114-145 УПК РФ по его заявлению о возбуждении уголовного дела от 18.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., мнение заявителя Л. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Л. с постановлением не согласен, полагает, что оно принято с нарушением материального права и подлежит отмене; в судебном заседании не было исследовано ни одного его заявления об отмене постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К,; суд не принял во внимание то обстоятельство, что во всех сообщениях прокуратуры Ленинского района, исследованных в судебном заседании, прямо указывается, что решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К, принимались по инициативе прокуратуры в ходе проверки отказного материала, а не по жалобам заявителя; в заявлении о возбуждении уголовного дела он не обжалует никакого решения, он просит принять законное и обоснованное решение; ссылка суда на ст. 140 ч. 2 УПК РФ необоснованна; не соответствует требованиям закона довод судьи о том, что изложенные им в заявлении о возбуждении уголовного дела доводы носят предположительный характер и сводятся к оспариванию решений должностных лиц в пределах их компетенции; суд проигнорировал исследованные в судебном заседании множественные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные дознавателями ОМ № 1 УВД по Ленинскому району г. Владивостока и постановления прокуратуры Ленинского района г. Владивостока об их отмене. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу референт отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре по Приморскому краю Сорванов Е.А. считает, что судом вынесено законное и обоснованное постановление. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 140 ч. 2 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Согласно п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ (утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 07.09.2007 года № 14), поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.
Как установлено судом, на заявление Л. им был получен разъясняющий ответ от 05.07.2010 года за № ... за подписью руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А., в котором сообщалось, что в заявлении отсутствуют данные о признаках какого-либо преступления, а лишь содержатся сведения о возможном совершении должностными лицами ... дисциплинарного проступка, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в отношении них не установлено.
СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не усмотрено, в связи с чем заявление о преступлении не было зарегистрировано, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проводилась, процессуального решения не принималось.
Из заявления Л., поступившего в СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому раю 18.05.2010 года и зарегистрированного как обращение, исследованного в судебном заседании, судом усмотрено, что доводы, изложенные в нём о преступлениях, совершенных должностными лицами, носят предположительный характер и сводятся к оспариванию решений должностных лиц в пределах их полномочий. В связи с чем, руководителем СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю был дан разъясняющий ответ на обращение, уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке и в сроки, с разъяснением порядка обжалования принятого решения, получение которого заявитель не оспаривал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оснований признать незаконными действия руководителя СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю Бобровничего С.А. по обращению Л., не имеется.
Судебная коллегия находит, что в судебном заседании в полном объеме исследованы и дана надлежащая оценка материалам дела и доводам заявителя, представителя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю и прокурора, а судом принято законное и обоснованное решение.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Н.А. Лемешева
С.А. Ижко