Судья Усова С.Н. Дело № 22-409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Чугункиной Н.П.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым срок заключения под стражей
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении дочь 1997 года рождения, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,
продлен на период рассмотрения дела в суде на 3 месяца 00 суток, то есть до 1 марта 2011 включительно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения подсудимой ФИО1, принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Находкинским городским судом Приморского края рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, поступившее в суд 15.11.10, после возвращения уголовного дела прокурору г.Находка для устранения препятствий. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.09.2010 года срок меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей продлен до 1.12.2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в ходе предварительного следствия постановлением суда от 12.01.2009 года и срок её в последующем продлевался судебными решениями.
По ходатайству государственного обвинителя Находкинский городской суд Приморского края постановлением от 30 ноября 2010 года продлил срок заключения ФИО1 под стражей на 3 месяца 00 суток, то есть до 1 марта 2011 включительно. Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об изменении ей меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, избрав в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Считает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что, находясь на свободе, она продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от суда, окажет давление на свидетелей. Поясняет, что сама по себе тяжесть обвинения не может являться основанием для продления содержания под стражей.
Отмечает, что она имеет постоянное место жительства и прописку в г.Находка Приморского края, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит учесть, что в ее семье умерли брат, отец и отчим, а мать находится в прединфарктном состоянии.
Считает, что уголовное дело в отношении ее рассматривается очень долго, что нарушает ее права и свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.
Сославшись на обвинение ФИО1 в совершении ряда особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, отрицательную её характеристику как лица склонного к употреблению наркотических средств и состоящего на учете у нарколога, осведомленности её о месте проживания свидетелей по делу, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжких преступлений довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит обоснованными.
Сведений о влекущих изменение меры пресечения обстоятельствах стороной защиты не представлено, не усматривается таких сведений и в представленных материалах.
Кассационные доводы о состоянии родственников подсудимой, по мнению судебной коллегии не свидетельствуют об обстоятельствах безусловно влекущих изменение указанной меры пресечения, при этом судебная коллегия учитывает, что указанные подсудимой в кассационной жалобе сведения стороной защиты приводились при рассмотрении вопроса о мере пресечения, а следовательно были учтены судом при вынесении указанного решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, продлив подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, принял обоснованное и законное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и срок заключения под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 1 марта 2011 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО1 содержится в
ИЗ-25/1