Судья Праскова Т.В. Дело № 22-239/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ходенкова Виктора Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав Ходенкова В.В., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002 Ходенков В.В. осужден по ст.111 ч.1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
24.08.2010 осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с изменениями, внесенными в УК РФ в 2003 году и Федеральным законом № 141 в 2009 году «заменить лишение свободы на ограничение свободы по ст. 111 ч.1 УК РФ».
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28.10.2010 отказано в удовлетворении ходатайства Ходенкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда и указывает, что он просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс, а не о замене не отбытого наказания более мягким. Кроме того, на первом судебном заседании отсутствовал адвокат, в то время как он, Ходенков В.В., состоит на диспансерном учете у психиатра.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из ходатайства осужденного, он ставил вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон. В судебном заседании Ходенков В.В. отказался от этих требований и судом принято решение о прекращении производства по ходатайству в этой части.
В судебном заседании Ходенков В.В. заявил новые требования и просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из постановления можно сделать вывод о том, что Ходенкову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания по приговору от 24.09.2002. Вместе с тем, в настоящее время Ходенков В.В. отбывает наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2008 по ст. 163 ч.2 п.»в» УК РФ, к которому присоединено на основании ст. 70 УК РФ наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002, копия приговора в материалах отсутствует. При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому постановление суда подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение.
Доводы осужденного о том, что судом принято решение не по существу его ходатайства и о нарушении права на защиту в связи с отсутствием в первом судебном заседании адвоката не могут быть признаны состоятельными. Так, в судебном заседании Ходенков В.В. свои требования изменил, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание было отложено для предоставления характеризующего материала. В судебном заседании 08.10.2010 проверялось заявление Ходенкова В.В. о том, что его родственники заключили соглашение с адвокатом Паршковой О.В. и подтверждения не нашло. Судом для защиты Ходенкова В.В. назначена адвокат Романова С.В., но осужденный отказался от услуг адвоката, заявив, что будет свои интересы представлять сам, отказ не связан с материальным положением. В судебном заседании 28.10.2010 защиту Ходенкова В.В. осуществлял по назначению суда адвокат Жезлов Ю.А., от услуг которого осужденный отказывался в связи с тем, что не доверяет «всем» адвокатам, ходатайство судом отклонено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Ходенкова Виктора Викторовича отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Ходенков В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.