Судья Поминов А.А. Дело № 22-48/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Ющенко А.Н., Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осуждённой Квасовой С.С. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 октября 2010 года, которым
Квасова Светлана Сергеевна, 14 июля 1974 года рождения, гражданка РФ, уроженка с. Биджан Ленинского района Хабаровского края, образование среднее, не замужем, не работающая, не имеющая постоянного места жительства и регистрации, проживающая фактически по адресу: г. Владивосток ул. Снеговая, 123 кв. 135, ранее судимая: 1) 13 января 2010 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п. «а», ст.150 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст.150 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 13 января 2010 года в связи с фактическим отбытием срока наказания,
осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 27.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Квасова С.С. осуждена за кражу телефона « LG» ФИО4 на сумму 3000 рублей и телефона «Самсунг» ФИО5 с причинением ему значительного ущерба на общую суму 7000 рублей.
Указанное преступление Квасовой С.С. совершено 16.02.2010 года около 22 часов 30 минут в квартире № д. № по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Квасова С.С. вину в совершении указанного преступления не признала.
Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Квасова С.С. с приговором суда не согласна. Ссылается на то, что её действия были неверно квалифицированы так как значительность причиненного ФИО5 ущерба ничем кроме его слов не подтверждается; в судебном заседании ФИО5 допрошен не был; документы подтверждающие стоимость похищенного телефона суду представлены не были. Полагает, что её действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ. Просит применить ст. 73 УК РФ либо определить ей для отбытия наказания колонию - поселения.
Проверив материалы дела, выслушав осуждённую Квасову С.С., изложившую свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённой Квасовой С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершено Квасовой С.С. указанное преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность осужденной Квасовой С.С. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, и по существу не оспаривается сторонами.
Суд обоснованно указал в приговоре, что вина осужденной Квасовой С.С. в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО4, потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд, в числе других доказательств по делу, исследовав показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно пришел к выводу о причинении кражей, принадлежащего ему телефона «Самсунг» значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей, поэтому доводы жалобы осужденной Квасовой С.С. в этой части являются несостоятельными.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Квасовой С.С. в совершении установленного приговором преступления, и правильно квалифицировал её действия и оснований для квалификации действий осужденной Квасовой С.С. по ст.158 ч.1 УК РФ, как об этом просит осужденная, не имеется.
Так же являются несостоятельными доводы жалобы, ставящие под сомнение обоснованность назначение осужденной Квасовой С.С. наказания.
При назначении наказания осужденной Квасовой С.С. требования ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, при этом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, признание вины.
Оснований считать назначенное наказание осужденной Квасовой С.С. чрезмерно суровым, не имеется.
Так же не имеется оснований для применения к осужденной условного осуждения или же назначения ей местом для отбывания наказания колонию – поселения, как об этом просит в жалобах осужденная Квасова С.С.
Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.
При таком положении приговор в отношении Квасовой С.С. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Квасовой С.С., имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2010 года в отношении Квасовой Светланы Сергеевны,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнительные) осуждённой Квасовой С.С., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденная Квасова С.С. содержатся в ФГУ ИЗ-25\1 г. Владивостока.