Судья Бондарь Н. В. дело № 22-568/2011
кассационное определение
город Владивосток 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Корольковой И. В. и Медведевой Т. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Рудницкого М. П.
на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АО, ранее не судимый,-
осужден
по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 1600 рублей и в пользу ФИО5 1450 рублей, а при отсутствии и осужденного доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, указанные суммы взыскать с законного представителя ФИО6
Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора Ким А. В. по доводам кассационного представления, выступление защитника – адвоката ФИО7, полагавшего снизить наказание, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден за покушение на грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО4;
кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище ФИО4;
кражу денег у ФИО8, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ не основано на законе.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену приговора.
Обстоятельства дела, вывод о виновности, юридическая квалификация содеянного ФИО1 не оспариваются и сомнений у кассационной коллегии не вызывают.
Между тем, приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание соразмерному снижению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.
Как видно из материалов дела, кражу имущества ФИО8 несовершеннолетний ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до достижения им возраста 16 лет, в связи с чем, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения своды, ему следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года в отношении ФИО1 изменить,
назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев и в виде штрафа в размере 2000 рублей,
наказание в виде лишение свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. БеляевСудьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева