Судья Кунгурцева И. В. дело № 22-252/2011
кассационное определение
город Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Беляева В. А.
судей: Корольковой И.В., Медведевой Т.И.
при секретаре: Коваленко В.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу ФИО6
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года, которым
разрешено производство обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление ФИО6 об отмене решения суда как постановленного с нарушением требований закона, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ходатайство дознавателя ОД ОМ № 1 УВД г. Владивостока Микриевской А.А. о производстве обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес> судом удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище.
В кассационной жалобе ФИО6 просит признать незаконным и необоснованным постановление о разрешении производства обыска в её жилище как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что в её действиях нет состава преступления, по поводу находящихся у неё на ответственном хранении золотых изделий имеется гражданско-правовой спор, с ФИО4 она не знакома, Дьяченко по поводу украшений к ней не обращался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.
Предусмотренный ст. 165 УПК РФ судебный порядок получения разрешения на производство обыска в жилище предполагает защиту конституционных прав граждан путём проверки судом всех обстоятельств, связанных с уголовным делом, в том числе обоснованность возбуждения уголовного дела.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно содержать обоснование выводов с изложением конкретных фактических данных.
Эти требование закона судом при рассмотрении жалобы не выполнены.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, установлено, что в сентябре 2008 года ФИО6, находясь в <адрес> в <адрес>, самовольно присвоила имущество в виде золотых изделий, принадлежащее ФИО5, чем причинила последней ущерб на сумму 60000 рублей, отказывается добровольно выдать это имущество.
ФИО6, допрошенная в качестве подозреваемой, показала, что сдавала свою квартиру ФИО11 при посредничестве риэлторского агенства. В ситуации, когда ФИО13 перестал платить за квартиру и в ней не проживал, она обратилась к риэлторам, составили опись находившихся в квартире вещей, коробку с украшениями передали ей на ответственной хранение, полагает, что между ней и ФИО12 возник гражданско-правовой спор, с ФИО5 у неё никаких отношений нет.
В соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ основаниями производства обыска являются наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела.
Вместе с тем, суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя о производстве обыска в жилище ФИО6, указал, что производство обыска в жилище может иметь существенное значение для установления обстоятельств преступления, то есть, привёл основания, не предусмотренные законном.
При этом суд не проверил обоснованность выдвинутых в отношении ФИО6 подозрений и не привел мотивы, по которым не принял во внимание доводы подозреваемой об отсутствии в её действиях состава преступления, в связи с чем, постановление суда не отвечает требованиям закона и на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище ФИО6 отменить,
материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующего судьи: В.А. Беляев
Судей: И.В. Королькова
Т.И. Медведева