Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22- 265/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мамонтовой А.А., в защиту интересов осужденного Колясова В.В., кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Колясова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 октября 2010 года, которым
Колясов Валерий Викторович, родившийся 25 июня 1978 года в г. Владивостоке, не имеющий регистрации, проживающий в г.Владивостоке по ул. Светланская, д. 105 кв. 1, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, работающий в «Виквастрой» плотником отделочником, военнообязанный, ранее судим: 25.06.2009г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 4 года. |
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2009г., по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2009г., всего назначено 4 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление помощника прокурора Фир Е.А. отозвано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колясов В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено 27 мая 2010 года в г. Владивостоке в отношении потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Колясов В.В. фактически свою вину не признал, отрицая умысел на хищение и пояснил, что ФИО3 сам передал ему телефон. Так как они с ФИО3 были знакомы, то решил, что ФИО3 сам придет к нему за своим телефоном. Когда решил телефон оставить у себя, понимал, что совершает преступление.
В кассационной жалобе адвокат Мамонтова А.А., в защиту осужденного Колясова В.В. просит применить к Колясову В.В. ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без реального лишения свободы, приговор от 28.06.2009года исполнять самостоятельно.
В обоснование указывает, что Колясов В.В. не имел корыстного умысла, забрал телефон у потерпевшего с целью заставить последнего привести в порядок клумбу, на которой он сорвал цветы.
Просит учесть, что её подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, осуществлял уход за своей бабушкой, которая умерла после ареста Колясова В.В., положительно характеризуется по месту работы, учебы, не имел никаких нарушений по месту где состоял на учете как условно осужденный, ущерб потерпевшему возмещен.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных от 19.11.2010года и 21.01.2011года) Колясов В.В. просит приговор отменить ввиду его незаконности и несправедливости, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления.
Считает, что суд вынося приговор не учел его фактическое лишение свободы, так как он находился под стражей по ранее вынесенному приговору с 25.02.2009г. по 25.06.2009г. и указал исчисление срока с 27.05.2010года.
По его мнению, приговор постановлен только на показаниях потерпевшего и не учтены его доводы и доводы защитника о том, что умысла забирать телефон у потерпевшего у него не было. Потерпевший ФИО3 оговорил его.
Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел все смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Мамонтовой А.А. и осужденного Колясова В.В., выслушав осужденного Колясова В.В. принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката ФИО5 предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 42, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Колясова В.В., в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии с требованием закона.
Несмотря на непризнание вины в содеянном, вина Колясова В.В. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с требованием закона, из которых следует, что Колясов В.В. забрал у него сотовый телефон марки «Самсунг G-600», проверил его исправность, отказал ему в его возврате. Опасаясь физического воздействия со стороны Колясова В.В. и его друга, он решил отойти от них и позвать кого-нибудь на помощь. По дороге встретил милицейский патруль и рассказал им о произошедшем. Через непродолжительное время сотрудниками милиции Колясов В.В. был задержан, его телефона при нем обнаружено не было. Телефон был обнаружен в сквере недалеко от места задержания Колясова В.В.
Из оглашенных показаний свидетелей Ольховикова М.А., ФИО8, усматривается, что во время патрулирования <адрес> в <адрес>, примерно в 02 час.00мин. к ним подошел ФИО3 и сообщил, что у него забрали сотовый телефон марки «Самсунг G-600». В районе остановки «<адрес> указал на двоих парней и сказал, что телефон у него забрал один из них - Колясов В.В. На место происшествия была вызвана следственная группа, по приезду которой, на земле, возле памятника в сквере, был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО3.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показания потерпевшего и свидетелей ФИО17 и ФИО8 полностью подтвердил и дополнил, что при доставлении Колясова В.В. в отделение милиции, он дал «явку с повинной». В обоснование вины осужденного Колясова В.В., суд в приговоре сослался на данные, содержащие в протоколе осмотра происшествия, с обнаружением сотового телефона, протоколе осмотра мест происшествия служебной автомашины «УАЗ-31519» госномер № с обнаружением сим-карты компании «НТК», принадлежащей ФИО3, протоколе осмотра вещественного доказательства, сотового телефона и опознания потерпевшим ФИО3, как принадлежащего ему и похищенного у него Колясовым В.В., «явку с повинной», в которой Колясов В.В. не оспаривал факт хищения телефона у ФИО3
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Колясова В.В.
Доводы жалоб о непричастности к преступлению, проверялись судом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы о том, что потерпевший ФИО3 оговорил его, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела нет данных, которые давали бы основание признать, что потерпевший в ходе следствия оговорил осужденного Колясова В.В.
Показаниям свидетеля ФИО10 суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что суд не учел содержания его под стражей по первому приговору с 25.02.2009г. являются необоснованными, поскольку в материалах дела таких сведений не имеется.
Разъяснить осужденному, что с данным вопросом ему необходимо обращаться в суд в порядке ст. 397 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, органами следствия и судом, не допущено.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказаний, в соответствии с законом.
Оснований для отмены приговора, применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Колясов В.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору за совершение умышленного тяжкого преступления, а поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованием закона отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда Приморского края от 29 октября 2010 года в отношении Колясова Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Справка: содержится под стражей.