Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22- 250/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А. Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО3 на постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 о возбуждении уголовного дела № по ст. 282.2 ч. 2 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 о возбуждении уголовного дела от 05 октября 2010 года и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.282.2 ч.2 УК РФ указав, что данное постановление незаконно и необоснованно в части возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.282.2 ч.2 УК РФ, поскольку он не являлся и не является членом межрегиональной общественной организации «<адрес> руководителем которой является ФИО5
Указав, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он не распространял листовки №, а то, что он представлялся сторонником ФИО6 и приглашал за него голосовать, то это не является нарушением закона, кроме того, сайт «<адрес>» не принадлежит юридическому лицу «ФИО14», его участие в работе данного сайта, не является доказательством его участия в «ФИО15».
Просит признать постановление следователя незаконным.
Суд своим постановлением оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям ст. ст.140 и 146 УПК РФ и не содержит процессуальных нарушений.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, а также отменить постановление от 05 октября 2010 года старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 о возбуждении уголовного дела № по ч.2 ст.282.2 УК РФ, уголовное дело прекратить.
В поддержание своих доводов изложенных в жалобе, указывает, что фабула постановления о возбуждении уголовного дела не содержит описание события, попадающего под признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, с описанием действий которых его подозревают, действия квалифицированны не надлежащим образом. В действиях отсутствуют признаки преступления, в том числе и признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, а так же данное постановление не соответствует требованиям основание для возбуждения уголовного дела" target="blank" data-id="32610">ч.2 ст.140 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность решения, действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2). об оставлении жалобы без удовлетворения.
ФИО1 оспаривает правомерность возбуждения уголовного дела в отношении его по ст. 282.2ч.2 УК РФ.
По смыслу закона, под основанием для возбуждения уголовного дела, понимаются имеющиеся в распоряжении компетентного органа достоверные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282.2ч.2 УК РФ в отношении ФИО1, оно содержит описание события, подпадающие под признаки вышеуказанного преступления, вынесено компетентным лицом, нарушений уголовно-процессуального закона, не имеется.
Доводы ФИО1 о непричастности к преступлению, об отсутствии в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, поскольку относятся к доказыванию виновности (невиновности) в рамках предварительного и судебного следствия и не могут оцениться при рассмотрении материалов в рамках ст. 125 УПК РФ.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в них, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 о возбуждении уголовного дела от 05.10.2010 года оставлена без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул