Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-480
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
Судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Смирнова М.Е. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым в отношении
Смирнова Михаила Евгеньевича, родившегося 09.01.1986 года в п.Лучегорск, Пожарского района, Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов М.Е. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 09 марта 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смирнов М.Е. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен дворником промышленной зоны, нареканий по работе не имеет, добровольно частично возместил иск потерпевшей.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.
В кассационных жалобах осужденный Смирнов М.Е. указал на то, что не согласен с постановлением, и считает его необоснованным. Указывает на то, что за время отбывания наказания он не имел не одного взыскания, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, был награжден грамотой за выполнение Государственного заказа 31.12.2008года, постоянно трудоустроен, на работе нареканий не имел, добровольно, досрочно возместил иск потерпевшей. Указывает, что не представлены суду благодарности от 15.07.2010года и от 07.09.2010года. Просит отменить постановление Спасского районного суда от 23 сентября 2010 года, как необоснованное. Рассмотреть вопрос по ст.79 УК РФ и предоставить возможность условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Смирнова М.Е., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 41, поддержавшими доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания. Уголовно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Смирнова М.Е. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобах, своё решение мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Смирнова М.Е. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Смирновым М.Е. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Смирнова М.Е. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым Смирнову Михаилу Евгеньевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул