Судья Беркович А.А. Дело № 22- 653/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Лемешевой Н.А.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Клюшниковой Евгении Николаевны на приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 ноября 2010 года, которым
Клюшникова Евгения Николаевна, родившаяся 15 августа 1978 года в г.Владивостоке Приморского края, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, незамужняя, работающая кухонным работником в МДОУ «Детский сад № 185», невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.79, кв.128 и проживающая по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.60 кв.7, ранее судимая: 20.02.2004 г. Первомайским районным судом г.Владивостока, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 03.08.2005 г. по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 29.07.2005 г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 8 дней; 03.10.2005 г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам 8 дням лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена 03.05.2010 г. по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 23.04.2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день. |
осуждена по наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.10.2005 г. И окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клюшникова Е.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В судебном заседании Клюшникова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ию было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Клюшникова Е.Н. просит снизить ей наказание, указала, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В дополнительной кассационной жалобе Клюшникова Е.Н. указывает на то, что в её действиях необоснованно указан опасный рецидив, который просит из приговора исключить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденную Клюшникову Е.Н., принимавшую участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 51, поддержавшими доводы жалоб, мнение прокурора Чухиль А.А., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке и нарушений ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора не допущено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям Клюшниковой Е.Н. дал верную юридическую квалификацию.
Доводы изложенные в кассационных жалобах являются необоснованными, так как судом при вынесении приговора и назначении наказания учитывались данные о личности подсудимой, характеристики, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, обоснованно, поскольку Клюшникова Е.Н. имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
Суд также учел то обстоятельство, что Клюшникова Е.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Михайловского районного суда от 23.04.2010года совершила преступление средней тяжести.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2010 года в отношении Клюшниковой Евгении Николаевны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
Л.И. Радул
Справка: осужденная содержится в СИ-1 г.Владивостока.