Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-502/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Поповой Т.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2010 года, которым жалоба ФИО1, на постановление следователя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 от 03.05.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановлении следователя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 от 03.05.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что им было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников милиции. Так, 24.06.2005года был задержан сотрудниками милиции в подозрении совершения преступления и был избит сотрудниками Трудовского отдела милиции, в связи с полученными телесными повреждениями 25.06.2005года он был дважды препровожден в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь в связи с избиением его сотрудниками милиции. Однако, следователем про проверке указанных сведений факты причинения ФИО1 вреда здоровью должной оценки не получили.
Считает, что проверка была проведена поверхностно.
Просит отменить постановление от 03.05.2010года как необоснованное и незаконное.
Суд своим постановлением отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что обжалуемое постановление от 03.05.2010года вынесено в рамках закона, нарушений действующего законодательства и конституционных прав ФИО1 при вынесении обжалуемого последним постановления, не установлено.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что его необоснованным, доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам его уголовного дела за №г., а также постановлению следователя от 03.05.2010года, настаивает на удовлетворении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность решения, действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора.
При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2). об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, проверка по заявлению ФИО1, следователем ФИО4 была проведена всесторонне, полно в соответствии с требованием закона, следовательно и судом проверялись доводы ФИО1 о том, что он был избит сотрудниками милиции при задержании.
Однако, как следует из справки ГКБ № гор. Владивостока ФИО1 получил телесные повреждения до его задержания, что полностью соответствует его показаниям в судебном заседании и вступившему в законную силу приговору от 23 декабря 2005 года, согласно которым у него произошла драка с братьями ФИО6 и М.Ю. и ФИО7 и последние избили его. После нанесения телесных повреждений им потерпевшему ФИО8, он убегая был задержан сотрудниками милиции.
При таких данных, доводы кассационной жалобы, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам уголовного дела, являются необоснованными, надуманными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2010 года, которым жалоба ФИО1, на постановление следователя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО4 от 03.05.2010года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
Л.И. Радул