Судья Корчагина О.В. Дело № 22-550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Козик Р.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года, которым
Козик Роману Витальевичу, 21 марта 1975 года рождения, осуждённому
22 июня 2007 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осужденный Козик Р.В., указав, что имеет поощрения, состоит на облегчённых условиях содержания, получил среднее образование, был трудоустроен на промзоне, наказание считает справедливым, вину признал полностью, в чём чистосердечно раскаивается. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём, обязуется трудоустроиться.
Судом ходатайство осуждённого Козик Р.В. рассмотрено в его отсутствие.
В кассационной жалобе осуждённый Козик Р.В. просит постановление пересмотреть, поскольку о непогашенном иске на сумму на 1000 рублей узнал только из постановления. Трудоустроен, мог бы погасить иск, но о наличии исполнительного листа не был уведомлён. Указывает, что работает в ночную смену по уборке металлоконструкций на о. Русский, поэтому администрацией колонии не привлекался к общественной жизни колонии и отряда. Получил среднее образование, принимал активное участие в самодеятельных общественных организациях отряда и колонии, находился на должности председателя СДП, состоит на облегчённых условиях содержания.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козик Р.В. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагала возможным освободить его условно-досрочно.
Как следует из характеристики (л.д. 3), Козик Р.В. характеризуется положительно, трудоустроен подсобным рабочим на участок по изготовлению металлоконструкций промышленной зоны колонии, к порученной работе относится добросовестно, выполняя её в срок и с хорошим качеством. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 3 поощрения, 1 взыскание, которое погашено. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы профилактического и воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Имеет исполнительный иск на 1000 рублей.
Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Козик Р.В. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Получение среднего образования, активное участие в самодеятельных общественных организациях отряда и колонии, нахождение на должности председателя СДП, факт того, что состоит на облегчённых условиях содержания, были учтены судом, но не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что о непогашенном иске на сумму на 1000 рублей узнал только из постановления, трудоустроен, мог бы погасить иск, но о наличии исполнительного листа не был уведомлён, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 32), поскольку суд установил данный факт согласно имеющейся в материалах дела характеристики администрации колонии (л.д. 3), справкой с лицевого счёта осуждённого (л.д. 9).
Однако, именно данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, оценив в совокупности все представленные материалы, законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления.
Указание осуждённого на то, что работает в ночную смену по уборке металлоконструкций на о. Русский, поэтому администрацией колонии не привлекался к общественной жизни колонии и отряда, ничем объективно не подтверждено.
Как установил суд, согласно представленных в материалов дела, Козик Р.В. в общественной жизни отряда и колонии не принимает.
Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление, то есть соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 19 ноября 2010 года в отношении Козик Романа Витальевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи И.В. Королькова
Т.И. Медведева
Справка: Козик Р.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-20 г. Артём