Судья Круковская Е.Н. Дело № 22-543
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Владивосток 26 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Корольковой И.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011г. материал по кассационной жалобе с дополнением ООО «Д.» в лице директора Б.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 сентября 2010г.,
которым жалоба
ООО «Д.» в лице директора Б. на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т. № ХХХ от 27.08.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела -
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление отменить, представителя заявителя Х., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т.. № ХХХ от 27.08.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела обратилось ООО «Д.» в лице директора Б., указав, что 26.04.2010г. подано ООО «Д.» прокурору Ленинского района г. Владивостока заявление о преступлении, предусмотренном статьей 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или судебного акта, совершенного чиновниками г. Владивостока. 27.04.2010г. заявление ООО «Д.» было передано для проверки и возбуждения уголовного дела в отношении виновных лиц в СКП по Ленинскому району г. Владивостока и зарегистрировано за КУСП № ХХХ. 27.08.2010г. Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинскому району г. Владивостока Т. со значительным нарушением (согласно ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ) срока проверки и ни разу не опросив за четыре месяца заявителя, вновь вынес постановление № ХХХ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Д.» от 26.04.10 г. С данным постановлением ООО «Д.» не согласно, считает незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ к правосудию и ведущее к уклонению виновных от заслуженного уголовного преследования за совершенное преступление. Просит суд признать постановление следователя следственного отдела по Ленинскому району города Владивостока следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т. № ХХХ от 27.08.2010г. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание представитель ООО «Д.» Х. и представитель СО Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при Прокуратуре РФ по Приморскому краю не явились.
Судом жалоба рассмотрена в их отсутствие и в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе с дополнением представитель заявителя Б. просит отменить постановление суда по мотиву, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы. Сторонам не было направлено постановление о назначении судебного заседания от 08.09.10г.
27.09.10г. не могли явиться в судебное заседание, так как было назначено заседание Арбитражного Суда Приморского края.
В материале имеются только документы, представленные заявителем. Следователь Т. ни разу не явился в судебное заседание и не представил ни одного документа, в своих постановлениях ссылается на документы, представленные заявителем.
В постановлении следователь указал, что не опросил виновных лиц (М., И., С., В.). Так же опрошен заявитель. На основании чего следователь пришёл к выводу об отсутствии состава преступления в действиях М. и других чиновников, остаётся гадать. Чиновники продолжают игнорировать и не исполнять определение Арбитражного суда, не предоставляют документы, чем затрудняют доступ к правосудию ООО «Д.», препятствуют раскрытию преступления – преднамеренное банкротство МУПВ «Т.С.», причинившего ущерб государству свыше 171 млн. руб., ООО «Д.» - 49 млн. руб.
Судья не истребовал и не изучил материалы проверки КУСП № ХХХ.
Вывод следователя в постановлении, что данные документы у Администрации г. Владивостока отсутствуют, не соответствует действительности, поскольку они имеются и представлены в материалы уголовного дела № ХХХ, возбуждённого по ст. 196 УК РФ.
Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.
По материалу видно, что суд в удовлетворении жалобы отказал по мотиву, что проверка по заявлению заявителя проводилась полно и всесторонне и отказ в возбуждении уголовного дела основан на законе.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Так, по протоколу судебного заседания видно, что судом не исследовались никакие доказательства, подтверждающие проведение следователем проверки (л.д. 21).
Судом не истребованы и не обозрены материалы проверки КУСП № ХХХ.
Вывод суда о проведении проверки сделан только на основании одного постановления следователя от 27.08.10г., обжалуемого заявителем.
Из содержания обжалуемого постановления следователя видно, что им не опрошены виновные лица М., И., С., В. (л.д. 6). Из жалобы заявителя видно, что представитель заявителя так же не опрошен.
Кроме того, из содержания обжалуемого постановления следователя видно, что следователем не разрешён вопрос о виновности либо невиновности всех лиц, в отношении которых заявитель обращался за возбуждением уголовного дела (И., С., В.) (л.д. 6).
Суд надлежащей оценки данным обстоятельствам не дал.
При таких обстоятельствах, вывод суда, что проверка по заявлению заявителя проводилась полно и всесторонне, не подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда, что обжалуемое постановление не затрудняет ООО «Д.» доступ к правосудию, не обоснован и противоречит содержанию жалобы ООО «Д.» (л.д. 2).
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Судебная коллегия полагает, что постановление суда основано на предположениях, устранить которые в кассационном порядке не представляется возможным, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названным основаниям, и судебное разбирательство будет производиться сначала, то доводы кассационной жалобы с дополнениями по процессуальным нарушениям и по существу жалобы судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда.
Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное постановление суда.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 сентября 2010г. по жалобе ООО «Д.» в лице директора Б. на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Т. № ХХХ от 27.08.10г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу с дополнением – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: И.В. Королькова
Т.И. Медведева