определение от 23.12.2010г. №22-7736/2010. Постановление без изменения.



Судья: Пропастина Н.Д. дело № 22-7736

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 декабря 2010 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Ющенко А.Н.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грищенко В.Н. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Грищенко Вячеслава Николаевича, 16апреля 1970 года рождения, уроженца село Кремово Приморского края, судимого 3 февраля 1997 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,

о приведении приговора в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Кравчук Ж.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грищенко В.Н. осужден 03 февраля 1997 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Грищенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03февраля 1997 года в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Грищенко В.Н. просит постановление отменить. Указывает, что суд нарушил правила ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, что является основанием для отмены решения. В постановлении не приведен довод о смягчающих обстоятельствах, указанных в приговоре, отсутствует довод о снижении наказания до низшего предала санкции ч.2 ст.108 УК РСФСР, при наличии для этого оснований, изложенных в приговоре. Считает, что суд применил только особенную часть УК РФ в редакции 2003 года, но не рассмотрел вопрос о применении общей части УК РФ, которая значительно понесла изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Грищенко В.Н. ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда от 3 февраля 1997 года в соответствие. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Грищенко В.Н. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 3 февраля 1997 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – то есть за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшего, носивших характер мучения или истязания (л.д. 2-3).

Согласно ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года действия Грищенко В.Н. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Санкция ст. 108 ч. 2 УК РСФСР предусматривала наказание на срок от 5 до 12 лет лишения свободы.

Санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание на срок от 5 до 15 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 3 февраля 1997 года приведению в соответствие не подлежит, поскольку суд, в силу закона, не может ухудшить положение осужденного.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не может с ними согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания Грищенко В.Н. обстоятельства, смягчающие наказание установлены не были ( л.д. 2-3 ).

При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 21 октября 2010 года в отношении Грищенко Вячеслава Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Грищенко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Ющенко А.Н.

Кудьявина Г.И.

Справка: Грищенко В.Н. в ФБУ ИК-41.