Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22- 737
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката Пугачевой Л.Л. кассационную жалобу адвоката Антипова С.А. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.10г., которым
избрана в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24.02.11 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело №1427721 возбуждено 24.12.10г. по факту, то, что неустановленные лица с 23.12.10 на 24.12.10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить автомашину «<адрес>» государственный знак Е 559 ЕА, принадлежащую ФИО4, стоимостью 350000 рублей, что является крупным размером, однако не смогли довести до конца свой умысел по независящим от них обстоятельствам.
24.12.10 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО1
25.12.10 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, оставаясь на свободе, понимая тяжесть инкриминируемого преступления, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей обвинения, с целью склонения к даче ложных показаний, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, избрание в отношении него такой меры пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении, либо залог не будет являться достаточной мерой пресечения в соответствии с имеющимися обвинениями относительно последнего, а также его личности.
В кассационной жалобе адвокат Антипов С.А. указывает на отмену постановления, поскольку в судебном заседании следователь сообщила, что органы предварительного следствия не располагают такими доказательствами как то, что ФИО1 может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; опасность уклонения от правосудия не может измеряться исключительно на основании суровости возможного приговора; одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания в отношении ФИО1 такой суровой меры пресечения; судом дана не полная оценка доводам стороны защиты о личности подозреваемого, его состоянию здоровья и условий жизни малолетнего ребенка после ареста, у ФИО1 имеется постоянное место жительства на территории г. Владивостока, а также место работы.
В суде кассационной инстанции адвокат Пугачева Л.Л. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене; судом незаконно указано, что обвинение выдвинуто обоснованно; вину ФИО1 признает, не отказывается, мера пресечения избрана по истечении 2 суток после задержания; суд не указал, какими данными располагал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, преступление совершено в составе группы лиц, в которой ФИО1 занимал лидирующее положение и являлся исполнителем преступления, дав признательные показания, отказался от их подписи, что говорит о желании избежать уголовной ответственности.
Согласно требования ИЦ (л.д.39) ФИО1 был судим Первомайским районным судом 26.05.99 по ст.111 ч.1, ст.115 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется. Оценка доводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, достаточно дана судом первой инстанции.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и оценить уголовное дело с точки зрения наличия оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, что указано судом в постановлении.
Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.
Протокол задержания, на что ссылается адвокат, являлся предметом исследования. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений при задержании ФИО1
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.10, которым избрана в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 24.02.11 года, включительно, оставить без изменений.
Кассационную жалобу адвоката Антипова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1