Судья Доценко Л.А. Дело № 22- 759
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Протас А.И., обвиняемого, его законного представителя ФИО6 кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 16.01.11, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18.03.11 до 12.45.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он и ФИО8, который в силу своего психического расстройства не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не имел возможности руководить ими, поочередно нанесли ФИО9 множественные удары руками по голове и туловищу, после чего, продолжая доводить до конца свой совместный умысел, направленный на убийство ФИО9, они поочередно нанесли ему множество ударов табуретом и молотком по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и убили его.
18.03.10 возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ.
18.03.10 ФИО1 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.
20.03.10 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25.03.10 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
18.05.10 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 18.07.10.
16.07.10 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 18.08.10.
16.08.10 срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 18.10.10.
15.09.10 срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18.11.10.
17.11.10 срок содержания под стражей продлен на 2 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 18.01.11.
22.12.10 срок предварительного следствия продлен до 18.03.11.
Следователь обратился в суд с ходатайством, указав, что к 18.01.11 закончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемых, выполнить требования ст.217 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения которого скрылся, о содеянном в правоохранительные органы не сообщил, уголовное дело представляет сложность, что признается судом исключительным случаем, в случае освобождения его из-под стражи, может препятствовать проведению расследования, заниматься противоправной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.111 ч.2 УК РФ; в совершении преступления не виновен, потерпевшего убили ФИО8 и Бурушкина; необходимо привлечь ФИО10 уголовной ответственности, так как она является организатором преступления.
В возражениях помощник прокурора ФИО11 считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
В суде кассационной инстанции законный представитель указала. что обвиняемый является ее сыном и с 2000 по 2004 годы находился на излечении в психиатрической больнице, является инвалидом 2 группы бессрочно.
ФИО1 поддержал мнение законного представителя и доводы кассационной жалобы, указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит происходящее; преступление не совершал, нанес потерпевшему около 5 ударов в область живота и груди, поскольку тот первым поднял руку.
Адвокат Протас А.И. поддержала доводы кассационной жалобы, указала о необходимости отмены постановления, избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку психическое состояние обвиняемого вызывает сомнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Согласно требованию ИЦ УВД (л.д.104) ФИО1 судим 14.03.2000 Хасанским районным судом Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ, к нему применялись принудительные меры медицинского характера.
Из характеристики (л.д.111) следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на профилактическом учете в ПКПБ №1.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.
Постановлением суда о продлении срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.
Доводы о виновности в совершении инкриминируемого деяния и квалификации содеянного не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
Ссылки на психическое состояние обвиняемого опровергаются заключением комиссии экспертов от 31.05.10 (л.д. 102), согласно которому ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.01.11года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18.03.11 до 12.45, оставить без изменений. Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО12 содержится в ИЗ-25/2 <адрес>