Судья Калинина М.С. Дело № 22- 449
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 27.01.11 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Левченко Ю.П.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30.11.10 года, которым
жалоба ФИО1 возвращена заявителю, разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в Шкотовский районный суд Приморского края.
Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением суда жалоба возвращена заявителю, поданная ФИО1 жалоба не содержит сведений, необходимых для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, а именно: к жалобе не приложена копия ходатайства заявителя на имя должностных лиц прокуратуры и СУ СК РФ, на которое он ссылается в жалобе, не указано содержание данного ходатайства, дата его направления должностным лицам, уголовное дело, в связи с расследованием которого подано ходатайство, процессуальный статус заявителя (потерпевший, обвиняемый) что является препятствием для рассмотрения жалобы.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку оно не основано на законе и наносит ущерб его конституционным правам; он обжаловал бездействие руководителя СО по ЗАТО Большой Камень СУ СКП РФ, выраженное в нарушении процессуальных сроков рассмотрения и разрешения должностными лицами обращений граждан; в жалобе указывались обстоятельства, необходимые для судебной оценки соблюдения либо нарушения его прав; суд вернул жалобу для устранения тех недостатков, которые не имеют отношения к предмету обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене и направлению на судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из жалобы, направленной в суд, согласно постановлению 202-р от 22.09.10 СУ СКП РФ, ул. Фонтанная 49/2 г. Владивосток ходатайство ФИО4 направлено по принадлежности руководителю СО ЗАТО г. Большой Камень СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО5 Заявитель указал, что обжалует бездействие, поскольку постановление не вручено, сроки истекли, руководитель ФИО5 нарушил его право на получение информации.
Судебная коллегия полагает, что данная жалоба содержала необходимые сведения для ее рассмотрения.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
Судье необходимо было при предварительной подготовке жалобы к рассмотрению выяснить, не только была ли подана такая жалоба, но и на каком этапе находится ее разрешение, какое решение принято.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции преждевременно.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 30.11.10, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю и разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в Шкотовский районный суд Приморского края, отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Л.Е. Горохова
Справка:
ФИО1 содержится в ИК-29 <адрес>