определение от 27.01.2011г. №22-187/2011. Постановление изменено. Ст.125 УПК РФ.



Судья Воротынцева Е.А. Дело № 22-187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 27 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,

судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края, которым его жалоба о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Находка возвращена ему для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление изменить лишь в части даты его вынесения, пояснения ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в Находкинский городской суд Приморского края о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников прокуратуры г.Находка Приморского края, указав, что по его поданному 22.09.10 года в прокуратуру г.Находка сообщениею о преступлении каких-либо решений не принято и утверждая, что должностные лица прокуратуры должны были направить его сообщение в соответствующий орган для организации проверки

Постановлением от 25 октября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, указав, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений и это препятствует её рассмотрению

В кассационной жалобе ФИО1 с решением суда не согласился и просит его отменить. Настаивает на том, что в своей жалобе он указал с каким конкретно сообщением он обратился в прокуратуру г.Находка, какие его права нарушены, а так же чьи действия (бездействие) он обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В силу положений ст.125 УПК РФ, при поступлении жалобы суд обязан проверить имеется ли предмет обжалования и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Во исполнение указанных положений закона суд проверил содержание жалобы ФИО1 и пришел к выводу об отсутствии необходимых для рассмотрения жалобы сведений.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, поскольку содержащиеся в жалобе сведения недостаточны для подготовки суда к судебному разбирательству и рассмотрению жалобы по существу.

Несмотря на то, что из содержания жалобы следует, что обжалуется бездействие должностных лиц прокуратуры гор.Находка, заявитель в своей жалобе не указал с каким конкретно сообщением и о каком конкретном преступлении он обратился в прокуратуру гор.Находка, при этом, находясь в местах лишения свободы, в своей жалобе не привел сведений об отправлении указанного им сообщения /исходящий номер и дату/

Отсутствие указанных сведений препятствовало суду при подготовке истребовать материалы, необходимые для оценки жалобы как приемлемой к рассмотрению в порядке ст.125 УК РФ и рассмотрения указанной жалобы по существу.

Вместе с тем, датой вынесения постановления суда указано 25.10.2009 года, в то время как жалоба ФИО1 подана 4.10.2010 года.

Указание 2009 года в дате вынесения постановления судебная коллегия расценивает как явную опечатку, подлежащую устранению судебной коллегией путем внесения соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края, которым жалоба ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры г.Находка возвращена ему для устранения недостатков, изменить.

Уточнить дату вынесения указанного постановления указанием даты «25 октября 2010 года».

В остальной части постановление оставить без изменений.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Л.Е. Горохова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1 находится

в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска