Судья Барабаш О.В. Дело № 22-657
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Гороховой Л.Е.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 2.12.10 года, которым оставлена без удовлетворения её жалоба на бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по гор.Владивостоку при рассмотрении её сообщения о преступлении.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменений, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по гор.Владивостоку при рассмотрении её сообщения о преступлении. В обоснование она указывала, что по поданному 1.02.2010 года заявлению о совершении в отношении неё мошеннических действий проведена проверка и 10.02.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего по материалу должностными лицами указания не давались, проверочные мероприятия не проводились, а само постановление как необоснованное не отменялось.
Постановлением от 2.12.10 года Первореченский районный суд г.Владивостока оставил указанную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав на отсутствие оснований считать должностное лицо, проводившее проверку заявления ФИО1, бездействующим.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как необоснованное, настаивая на том, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не освобождало должностных лиц от обязанности проверки указанного постановления и его отмене, при этом ссылается на то обстоятельство, что указанное постановление все же отменено прокуратурой в день вынесения судебного решения по её жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
При рассмотрении жалобы ФИО1 суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял надлежащим образом мотивированное и соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Установив, что по заявлению ФИО1 о совершении преступления оперуполномоченным ОУР ОМ №3 УВД по гор.Владивостоку проведена проверка и 10.02.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было своевременно получено ФИО1 и не обжаловалось, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОМ №3 УВД по гор.Владивостоку нарушающего уголовно-процессуальный закон и затрудняющего доступ последней к правосудию ФИО1 бездействия.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими положениям ст.40.1, ст.41 УПК РФ о полномочиях должностных лиц органа дознания при проведении проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, при этом судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает, что сама по себе оценка должностными лицами органа дознания собранных по заявлению ФИО1 материалов как не содержащих оснований для возбуждения уголовного дела, не может быть расценена как нарушающее уголовно-процессуальный закон бездействие
Кассационные доводы о бездействии должностных лиц прокуратуры, отменивших постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия оставляет без обсуждения, поскольку указанные требования не являлись предметом обжалования в суде первой инстанции и судом не исследовались.
Таким образом, принятое судом решение судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.
Вопреки кассационным доводам, оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 2.12.10 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по гор.Владивостоку при рассмотрении её сообщения о преступлении, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО1
находится по месту жительства