Судья Кротова Н.И. Дело № 22-484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного КРАСНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 29.09.89 года рождения, уроженца с.Сергеевка Партизанского района Приморского края на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей оставить постановление без изменений, пояснения осужденного Краснова В.А., принявшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов В.А. осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от 18.06.08 по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.04.09 условное осуждение по приговору от 18.06.08 отменено и Краснов направлен для отбытия наказания сроком на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Хасанский районный суд Приморского края постановлением от 25 ноября 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Краснов В.А. с решением суда не согласился, поскольку считает его необоснованным. Отмечает, что администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно и поддержала его ходатайство об УДО. Настаивает на том, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства незаконно и противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 №8. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу части наказания более мягким видом наказания" target="blank" data-id="31405">ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения об осужденном и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Судом установлено, что осужденный Краснов за время отбывания наказания в ФБУ ИК-26 ГУФСИН РФ зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел, имеет 1 поощрение, администрацией колонии ходатайство поддерживает и характеризует его положительно, как принимающего участие в проведении ремонтных работ отряда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что сами по себе факт формального отбытия осужденным установленной для условно-досрочного освобождения части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания и сослался на значительный, срок не отбытого осужденным наказания, а исходя из этого пришел к выводу о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда о преждевременности применения в отношении Краснова условно-досрочного освобождения соответствующим имеющимся в материалах дела данным о личности осужденного, согласно которым Краснов, будучи осужденным за тяжкое преступление к условной мере наказания, возложенные на него обязанности не выполнял, что повлекло отмену условного осуждения, что свидетельствует о негативном отношении осужденного даже к не связанному с изоляцией от общества наказанию и о необходимости более длительного, чем отбытая осужденным часть наказания, периоде нахождения осужденного в условиях изоляции от общества с целью проверки того, что осужденный осознал цели назначенного наказания и твердо встал на путь исправления.
Исходя из указанных обстоятельств, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства КРАСНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.Е. Горохова
Ю.П. Левченко
Справка: Краснов находится в
ИЗ-25/2 гор.Уссурийска