определение от 16.11.2010г. №22к-7072/2010. Постановление без изменения. Ст.125 УПК РФ.



Судья: Худоложная В.И. Дело № 22 - 7072

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 ноября 2010 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре Ковалевской Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО СУ СК по Хасанскому району Приморского края. В обоснование своей жалобы указал следующее.

22 июля 2010 года обратился с ходатайством об извещении его о движении дела по его заявлению, которое было направлено им 2 марта 2010 года и 3 марта 2010 года.

До настоящего времени ему не дали никакого ответа, что нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано, что по его заявлениям о сообщении о преступлении 21 мая 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 был своевременно извещен.

В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит об отмене, и указывает, что до настоящего времени по его заявлениям от 2 марта 2010 года и от 3 марта 2010 года никаких ответов не поступало. 21 мая 2010 года было вынесено решение по жалобе, поданной в Хасанскую прокуратуру.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

По смыслу закона, в порядке ч.1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что по заявлениям ФИО1 от 2.03.2010г., от 3.03.210г. в СО СУ СК при прокуратуре и от 09.03.2010г. в прокуратуре Хасанского района о сообщении о преступлении, 21 мая 2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке.

Также в судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 после 22.07.2010г. о даче ответа по движению дела по его заявлениям, в следственный отдел не поступало.

По мнению судебной коллегии, установил указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие следственного отдела по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю не нашло своего подтверждения и отказал в удовлетворении жалобы.

При таком положении постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя ФИО4 не соответствующим фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010г. по жалобе ФИО1 на бездействие следственного отдела по Хасанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по ПК – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункина Н.П.

Судьи Левченко Ю.П.

Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.