Судья: Иващенко Ю.А. Дело № 22 - 7088КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: АКСЮТА Л.И.
ЮЩЕНКО А.Н.
При секретаре: ШЕРСТОБИТОВОЙ М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного БОРИСОВА Ю.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, которым
БОРИСОВУ ЮРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, 4 ноября 1979 года рождения, уроженцу: село Октябрьское Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Борисова Ю.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Ю.А. осужден по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 28 июня 2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 28 июня 2007 года, конец срока – 28 октября 2011 года.
Осужденный Борисов Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом совокупности всех данных о личности Борисова Ю.А. цели исправления осужденного не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Борисов Ю.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что суд должен был, прежде всего, прислушиваться к его мнению, а не мнению администрации учреждения. Из его характеристики видно, что он установленный режим содержания не нарушает, является членом санитарно-бытовой секции, трудоустроен. Также взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Согласно постановлению Верховного Суда РФ суды должны предоставлять всем осужденным условно досрочное освобождение, у кого подошел срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Борисовым Ю.А. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Борисов Ю.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. По прибытии в колонию был распределен в отряд номер 7 без трудоустройства по независящим от него причинам. Принимает участие в общественной жизни колонии по мере необходимости, но в помощи не отказывает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Является членом санитарно-бытовой секции, но активности в ее работе не проявляет. Исковых требований не имеет. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Поощрение вынесено в виде благодарности. Поддерживает связь с осужденными низкой социальной направленности. Переписку с родственниками ведет нерегулярно, длительными свиданиями не пользуется. После освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство (л.д. 4-5).
Что касается довода кассационной жалобы Борисова Ю.А. о том, что суд обязан предоставлять всем осужденным условно досрочное освобождение, у кого подошел срок, судебная коллегия отмечает, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод жалобы Борисова Ю.А. о том, что он неоднократно поощрялся администрацией учреждения, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 4), Борисов Ю.А. поощрялся единожды 20 февраля 2009 года за добросовестное отношение к труду.
Не может судебная коллегия признать обоснованным и довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд, при принятии решения об условно досрочном освобождении, не должен учитывать мнение администрации учреждения, а прислушиваться к мнению осужденного, так как в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 14) и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года в отношении Борисова Юрия Александровича лставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Борисова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Ющенко А.Н.
Справка: Борисов Ю.А. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.