Судья: Гвоздков А.В. Дело № 22 - 7202
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 декабря 2010 г
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
При секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2010 года, которым
постановлено отказать в принятии жалобы ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСКН РФ по ПК.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения представителя заявителя – адвоката Волкович М.В. и заявителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСКН, выразившиеся в нарушениях закона при вынесении постановления о производстве обыска в его жилище. Обыск был проведен без достаточных оснований. Просил признать постановление о проведении обыска и сам обыск незаконными и необоснованными.
Судом отказано в принятии жалобы. В обоснование своего решения указано, что суд не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам по делу. В соответствии с требованиями ст. 235 УПК РФ доказательства, в том числе и любые следственные действия могут быть признаны недопустимыми и исключены из перечня доказательств только на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе заявитель ФИО4 с постановлением суда не согласен, просит об отмене. Ссылается, что 7 октября 2010 года был задержан незаконно сотрудниками милиции. Никаких документов о задержании ему не предъявлялось. Постановление о производстве обыска подписывалось и составлялось без адвоката. Заявлял о присутствии адвоката при следственном действии, но ему был отказано. Постановление о производстве обыска до начала обыска ему не предъявлялось. По месту его жительства никаких наркотических веществ не имелось. Считает неверной позицию суда о применении ст. 235 УПК РФ, так как он в жалобе не ставил вопрос о признании доказательств недопустимыми и исключении их числа доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий ( бездействия) и решений следователя, ( дознавателя ), руководителя следственного органа и прокурора. При этом под законностью слет понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или соответствующего действия следователем, ( дознавателем ), руководителем следственного органа и прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как следует из постановления, суд ознакомившись с жалобой ФИО4 пришел к выводу о том, что его жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в ее принятии к рассмотрению.
Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, сделанным в связи с недостаточным изучением доводов жалобы заявителя и неверном толковании норм уголовно -процессуального закона.
Так, из текста жалобы следует, что заявитель ФИО4 просил признать незаконным и необоснованным постановление от 7.10.2010г. Управления УФСНК по Приморскому краю о производстве обыска в жилищах, не терпящих отлагательств по адресу г. Владивосток <адрес> ссылаясь на то, что не имелось судебного решения о производстве обыска в жилище, он был незаконно задержан перед проведением обыска и затем доставлен в квартиру, ему не разрешили вызвать адвоката для присутствия при обыске и, не предъявили постановление о производстве обыска.
С учетом указанных доводов, суду первой инстанции следовало рассмотреть жалобу заявителя по существу и проверить законность и обоснованность проведения данного следственного действия.
При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы заявителя по существу суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников УФСКН России по Приморскому краю - отменить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу заявителя ФИО4 – удовлетворить.
Председательствующий Чугункина Н.П.
Судьи Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.