Судья: Кротова Н.И. Дело № 22 - 6955КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ВИНЕЦКОЙ Н.П.
АКСЮТА Л.И.
При секретаре: ШЕРСТОБИТОВОЙ М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного СМЕРДЕВА А.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года, которым
СМЕРДЕВУ АНТОНУ ВИКТОРОВИЧУ, 5 ноября 1986 года рождения, уроженцу: поселок Славянка Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Янченко Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Смердева А.В. и просившего постановление отменить, мнение прокурора Сусловой Е.А, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смердев А.В. осужден по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 19 июня 2006 года по ст. 117 ч. 2 п. «е», ст. 127 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 26 января 2006 года, конец срока – 23 января 2015 года.
Осужденный Смердев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что с учетом поведения Смердева А.В. с период отбывания наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не отбытого срока наказания, Смердев А.В. не достиг высокой степени исправления и нуждается в дальнейшей отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Смердев А.В. с постановлением суда не согласен по следующим основаниям. Ссылается, что судом не принято во внимание, что у него жена на пятом месяце беременности. За весь период отбывания наказания полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину. Кроме того, получил профессиональное образование и работает по специальности. Администрацией учреждения характеризуется положительно. За добросовестный труд ни раз поощрялся. Также просит обратить внимание, что как администрация колонии, так и прокурор поддержали его ходатайство об условно досрочном освобождении. По освобождении обязуется являться на отметки.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Смердевым А.В. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие вывод суда о том, что исправление осужденного Смердева А.В. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Смердев по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по прибытии в колонию трудоустроен, к своим обязанностям относится положительно. Принимает участие в работах по ремонту общежития отряда и благоустройству колонии. Требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. На воспитательные мероприятия реагирует в целом правильно. Десять раз поощрялся администрацией учреждения. В 2008 году четыре раза подвергался взысканиям в виде выговора и водворений в штрафной изолятор, которые были сняты в порядке поощрений (л.д. 10).
Также установлено, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного Смердева А.В. оставшийся не отбытый срок составляет 4 года 4 месяца 28 дней (л.д. 19).
Что касается довода жалобы осужденного о том, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, следовательно, к нему необходимо применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Вместе с тем, из справки-характеристики усматривается, что осужденным Смердевым А.В. пять взысканий из десяти получены в период времени с 27 апреля по 23 июля 2010 года (л.д. 10, оборотная сторона).
Относительно довода кассационной жалобы Смердева А.В. о том, что судом не взяты во внимание такие обстоятельства как беременность жены, раскаяние в содеянном, полное осознание вины, судебная коллегия отмечает, что указанные обстоятельства могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание и учитываться при определении вида и размера наказания при постановлении приговора.
Неоснователен и довод о том, что с учетом мнения администрации учреждения и прокурора Смердева А.В. нужно освободить условно досрочно, так как суд первой инстанции при принятии решения учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы кассационной жалобы Смердева А.В. – удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года в отношении Смердева Антона Викторовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Смердева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Смердев А.В. в ФБУ ИК-26.