Судья Логачев В.Я. Дело № 22- 68
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Гороховой Л.Е.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1
на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>-46, <адрес>, зарегистрированному в <адрес>43,, проживающий в <адрес>2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего на 3 месяца, т.е. до 20.01.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую позицию обвиняемого и также просившую об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в том, что 20.10.2010г. около 00 часов 20минут в п. Раздольное, находясь в гостях в <адрес>, на почве возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 два удара топором по голове и ножом в область спины, причинив ему тяжкий вред здоровью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
20.10.2010 г. ФИО6 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
22.10.2010г. в отношении ФИО1 Надеждинским районным судом Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ФИО6 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее был судим, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем имелись основания полагать, что находясь на свободе ФИО6 может скрыться от следствия и суда.
26.10.2010г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Старший следователь СО при ОВД Надеждинского района Бондарев О.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, указав в обоснование, что окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью получения заключения назначенных дактилоскопической, медицинской, биологической экспертиз, этапирования обвиняемого ФИО1 в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска для выполнения требования ст.ст.216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.
Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения виде заключения под стражей, не отпали
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен и просит его отменить. Указывает, что тяжкий вред здоровью ФИО5 не причинял, преступления не совершал, из показаний свидетелей следует, что никто из них не видел, как он наносил удары потерпевшему. Кроме этого, в квартире находилось еще пять человека, среди которых был не знаковый ему человек нерусской национальности. Однако, данный факт скрывают свидетели Аверьянова и Федорова. Считает, что Аверьянова его оговаривает. Также указывает, что не работает по той причине, что является инвалидом, получает пенсию. Кроме этого, из-за болезни он практически ничего не слышит. В с.Тереховка проживает с 2007 года. Скрываться от следствия и суда не собирается. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона Надеждинским районным судом Приморского края при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, нарушены не были.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на сегодняшний момент не изменились. ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет, постоянного места жительства не имеет, согласно представленной характеристики ФИО6 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2010 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил регистрации по месту пребывания.
Кроме этого, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что предварительное следствие не окончено, необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на его окончание.
Выводы суда основаны на исследованных документах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Вопрос о доказанности (не доказанности) обвинения, о виновности или невиновности, о чем указано в кассационной жалобе, входит в компетенцию следственных органов и суда при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения и не может являться предметом обсуждения на стадии разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Постановление о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии требованиями закона, в том числе ст.109 УПК РФ и постановлением пленума ВС РФ №22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Оснований для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 27 ноября 2010 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Л.Е. Горохова
Г.И. Кудьявина
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.