Судья Олещенко Е.Д. дело № 22 -
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Аксюта Л.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на бездействия следователя СО ОМ №4 УАД по г.Владивостоку Симайкиной И.В. по не направлению в его адрес постановления о прекращении уголовного дела №404131 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.213 УПК РФ не выполнены, копия данного постановления в его адрес не направлена. Просил признать данное бездействие незаконным и обязать следователя направить в его адрес указанное постановление, а также признать данное бездействие превышением следователем должностных полномочий.
Судом принято данное решение, в обоснование которого указано, что о принятом следователем процессуальном решении заявитель, являющийся потерпевшим по уголовному делу, уведомлен надлежащим образом письмом от 9.11.2010г. с приложением постановления о прекращении уголовного дела.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановления о прекращении уголовного дела он не получал, суд отказал ему в судебной защите прав, гарантированных ст.213 УПК РФ, использовал недопустимые доказательства, поскольку указал только на письмо 5/7259 от 09.11.2009г. о направлении в его адрес постановления, при этом отсутствует квитанция почтового учреждения о приемке данного письма и почтовая карточка о вручении ему этого письма. Считает, что судом нарушены его конституционные права, гарантированные ч.1 ст.46, п.2 ст.50, ст.52, п.2 ст.55 Конституции РФ. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя ( законного представителя ), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действиями или решением.
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч. 1ст. 125 УПК РФ.
Как следует из материалов ( л.д. 2 ), заявитель ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия.
Судья при назначении жалобы к рассмотрению в постановлении не решил вопрос о вызове в судебное заседание заявителя ( л.д. 1), а также иных лиц.
Из материалов следует, что извещения, содержащие информацию о месте, дате и времени судебного заседания были направлены только в адрес прокурора и в СО ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку ( л.д. 5 – 6 ).
Таким образом, заявитель ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения своей жалобы, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и влечет безусловную отмену судебного решения.
При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы заявителя по существу.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на бездействия следователя СО ОМ №4 УАД по г.Владивостоку Симайкиной И.В. по не направлению в его адрес постановления о прекращении уголовного дела №404131 – отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Судьи: Л.И. АксютаЛ.Е. Горохова