Судья: Арнаут С.Л. Дело № 22 - 58
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: БУДАЕВА В.И.
КУДЬЯВИНОЙ Г.И.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу адвоката Щербак В.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 19 октября 2010 года, которым
ШАМАХАНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 6 августа 1983 года рождения; уроженец: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края; образование: один класс; холост; не работающий; зарегистрированный по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, 212, кв. 105; ранее судимый:
1) 27 января 2006 года городским судом г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 18 июля 2006 года городским судом г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 7 августа 2006 года городским судом г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 16 июля 2010 года освобожден по отбытии срока наказания.
Осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор смягчить, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамаханов Д.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 на общую сумму 4550 рублей.
Указанное преступление совершено им 22 июля 2010 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шамаханов Д.В. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Щербак В.А. с приговором суда не согласен в части назначенного Шамаханову Д.В. наказания. Ссылается, что суд по непонятной причине прекратил рассмотрение дела в особом порядке и постановил провести заседание в общем порядке. Наличие психических нарушений у Шамаханова не признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также просит обратить внимание, что Шамахановым совершено преступление средней тяжести. И вместе с тем просит признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и признать его исключительным в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ. Кроме того, просит учесть, что Шамаханов Д.В. является безграмотным, воспитывался в детском доме.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Виновность Шамаханова Д.В. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что 22 июля 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Шамаханов Д.В., находясь в <адрес> около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук потерпевшего ФИО6 сотовый телефон стоимостью 3990 рублей с флеш-картой стоимостью 560 рублей. Данным имуществом Шамаханов Д.В., скрывшись с места преступления, распорядился по своему усмотрению.
Вина Шамаханова Д.В. материалами дела доказана и по существу им не оспаривается.
Осуждение Шамаханова Д.В. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Щербак В.А. о суровости назначенного наказания Шамаханову Д.В., судебная коллегия не может признать убедительными в силу следующих мотивов.
Как следует из приговора, суд, при решении вопроса о наказании руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к верному выводу о назначении Шамаханову Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. В данной части суд убедительно мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с учетом того, что в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Относительно довода жалобы адвоката Щербак В.А. о том, что суд неправомерно прекратил рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, судебная коллегия не может с ним согласиться, так как судом вынесено мотивированное постановление по данному вопросу в ходе судебного заседания, о чем отражено в протоколе (л.д. 124-125).
Также не может судебная коллегия признать состоятельным и довод жалобы относительно того, что суд проигнорировал требования ч.3 ст. 68 УК РФ, которые применимы при любом виде рецидива.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции установил смягчающие наказание обстоятельства и указал об этом в приговоре. Кроме того судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Суд мотивировал свое решение относительно того, почему не может назначить Шамаханову Д.В. более мягкое наказание. Какие – либо исключительные обстоятельства, дающие основания к смягчению наказания, не установлены ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции.
Также судебная коллегия отмечает, что суд, принимая решение о виде и размере наказания Шамаханову Д.В., учитывал все обстоятельства в совокупности и руководствовался принципами разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, приговор отвечает всем требованиям закона, а назначенное наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 19 октября 2010 года в отношении Шамаханова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербак В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Будаев В.И.
Кудьявина Г.И.
Справка: Шамаханов Д.В. в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.