Судья Калинина М.С. дело № 22- 137
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Аксюта Л.И.
Кудьявиной Г.И.
при секретаре Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зобова Н.В.
на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым
Зобову Николаю Владимировичу, 05 июля 1979 года рождения, уроженцу п.Горный Зейского района Амурской области, осужденному 17.09.2008г. Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зобов Н.В. осужден 17.09.2008г. Константиновским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания с 17.09.2008 года, конец срока- 16.03.2012 года.
Осужденный Зобов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что Зобов Н.В. нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный Зобов Н.В. с постановлением не согласен, просит пересмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, а значит суд не имел права отказывать в условно-досрочном освобождении. Считает, что характеристика данная начальником отряда является необъективной, поскольку начальник отряда с ним никаких бесед не проводил и не имеет никакого представления о нем. Кроме этого, другим осужденным не имеющие поощрений от администрации ИК суд не отказал в УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу ст.175 ч.1 УИК РФ, осужденный должен представить подтверждающие и обосновывающие свои доводы сведения и документы.
Согласно представленной из ИК-29 характеристике, Зобов Н.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен кухонным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии согласно графика, порученные задания выполняет под контролем, мероприятия воспитательного характера посещает под угрозой наказания, имеет одно поощрение.
По смыслу закона факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осужденный должен доказать своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Зобов Н.В. преступление совершил в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору. За весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, полученное непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Довод о том, что администрация исправительного учреждения характеризует Зобова Н.В. положительно, не подтвержден представленными материалами. Оснований не доверять представленной начальником отряда ФБУ ИК-29 Никулиным Д.Н. характеристики у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Довод осужденного о том, что другим осужденным не имеющим поощрений от администрации ИК суд не отказал в УДО, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд принимает то или иное решение, оценивает все представленные материалы в совокупности по своему внутреннему убеждению.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что применение к осужденному Зобову Н.В. в настоящее время условно-досрочного освобождения является преждевременным.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении Зобова Николая Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зобова Н.В. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий : Н.П. Чугункина
Судьи: Л.И. Аксюта
Г.И. Кудьявина
Справка: Зобов Н.В. в ФГУ ИК – 29.
Справка: осужденный Зобов Н.В. отбывает наказание в ИК-29.