Судья: Сабашнюк А.Л. Дело № 22 - 6878
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н,П.
Судей: ЛЕВЧЕНКО Ю.П.
АКСЮТА Л.И.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Приходько А.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2010 года, которым
ПРИХОДЬКО АНДРЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, 31 января 1984 года рождения; уроженец: г. Владивосток; образование: средне-специальное; женат; имеющий на иждивении малолетнего ребенка; не работающий; проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 4, кв. 224; ранее судимый:
1) 3 мая 2005 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июля 2007 года условное осуждение отменено – направлен в места лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 15 января 2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;
2) 20 июля 2010 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2010 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приходько А.В. признан виновным и осужден за мошенничество – то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4 на общую сумму 18000 рублей, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им 23 мая 2010 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Приходько А.В. вину признал частично и пояснил, что не отдал деньги согласно ранее достигнутой договоренности.
В кассационной жалобе осужденный Приходько А.В. с приговором суда не согласен по следующим основаниям. Ссылается, что суд не взял во внимание до конца показания потерпевшего, который в судебном заседании не «сказал всю правду до конца». Просит обратить внимание, что за мопед отдал задаток в размере 2000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, при которых Приходько А.В. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Вина Приходько А.В. материалами дела доказана.
Судом проверялись доводы о том, что между Приходько А.В. и потерпевшим была достигнута договоренность на передачу мопеда за определенную сумму денег, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, достоверно установлено, что 23 мая 2010 года примерно в 16 часов 30 минут Приходько А.В., находясь по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему ФИО6 и попросил у него мопед, принадлежащий потерпевшему ФИО4 под предлогом проверки его рабочего состояния и дальнейшей покупки. Приходько, не имея намерений возвращать имущество, сел на указанный мопед, завел двигатель и с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.
В обоснование виновности Приходько А.В. в приговоре обоснованно приведены показания потерпевших ФИО4, ФИО6, свидетеля ФИО5, а также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда – протокол осмотра места происшествия; протокол явки с повинной; протокол предъявления лица для опознания.
Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он занимается куплей-продажей мототехники из Японии. В апреле 2010 года приобрел мопед за 18000 рублей, который впоследствии продавал его механик – ФИО6 23 мая 2010 года примерно в 16 часов ему позвонил ФИО6 и сообщил ему, что незнакомый парень попросил у него мопед покататься, чтобы впоследствии купить, и не вернулся.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, он работает автомехаником в ИП «Акимов» и приводит мопеды в порядок. 23 мая 2010 года в районе супермаркета «Реми» по ул. Ильичева в г. Владивостоке к нему подошел Приходько А.В., которого ранее он не знал, и стал интересоваться техническим состоянием мопеда якобы для покупки последнего. В свою очередь, ФИО6, доверяя Приходько А.В., передал ему мопед. После этого последний уехал на мопеде и не вернулся.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что судом не полной мере учтены показания потерпевшего ФИО6, что за мопед он отдал задаток в размере 2000 рублей, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно приведено в приговоре, ФИО6 ранее Приходько не знал, дружеских и доверительных отношений между ними не было. Кроме того, судебная коллегия не подвергает сомнению показания самого ФИО6 относительного того, что Приходько А.В. никаких денег за мопед ему не передавал, никакой договоренности о том, что он отдаст Приходько мопед под реализацию, у них не было.
Вместе с тем, Приходько А.В. собственноручно была написана явка с повинной (л.д. 67), в которой он сообщил, что в мае 2010 года подошел к ранее незнакомому парню и попросил у него мопед черного цвета показаться под предлогом его дальнейшей покупки, и уехал на нем. В дальнейшем продал его Голотину Андрею за 7000 рублей.
Все приведенные в приговоре доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.
При таком положении, осуждение Приходько А.В. является обоснованным, квалификация его действий по ст. 159 ч. 2 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильной.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в обвинительном приговоре в отношении Приходько А.В. указаны все обстоятельства, установленные судом, и проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и пришел к верному выводу о назначении Приходько А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При таких обстоятельствах, приговор отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 сентября 2010 года в отношении Приходько Андрея Вячеславовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Приходько А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Приходько А.В. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.