Судья: Калинина М.С. Дело № 22 - 6727КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: АКСЮТА Л.И.
МАРУГИНА В.В.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного БЫЧКОВА И.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 1 июля 2010 года, которым
БЫЧКОВУ ИВАНУ ЮРЬЕВИЧУ, 22 декабря 1989 года рождения, уроженцу: поселок Заводской Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычков И.Ю. осужден по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Начало срока наказания 29 мая 2007 года, конец срока – 28 мая 2012 года.
Осужденный Бычков И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Бычков И.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Но вместе с тем, за весь период отбывания наказания с мая 2008 года имеет всего три поощрения.
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Бычков И.Ю. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Бычков И.Ю. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Считает, что суд не вправе был отказывать ему в условно досрочном освобождении только лишь ссылаясь на наличие трех поощрений. ФБУ ИК-29 не является рабочей зоной. Также обращает внимание, что преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. По смыслу закона, суд в первую очередь должен учитывать мнение администрации учреждения при применении условно досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным Бычковым И.Ю. ходатайства об условно досрочном освобождении. При этом мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Бычков И.Ю. прибыл в ФБУ ИК-29 25 мая 2008 года с распределением в отряд № 1. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Однако принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии в целом, к труду относится добросовестно. Нарушений режима содержания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Трижды поощрялся администрацией учреждения. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает путем переписки (л.д. 10). Вместе с тем, на имя осужденного Бычкова И.Ю. имеется исполнительный лист на сумму 825 рублей, который им до настоящего момента не погашен (л.д. 14).
Что касается довода осужденного о том, что суд не вправе отказать в условно досрочном освобождении ссылаясь только лишь на наличие трех поощрений, судебная коллегия обращает внимание, что суд, принимая решение, учитывал все обстоятельства в совокупности и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также стремление и принятие мер к возмещению ущерба от преступления, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Неоснователен и довод жалобы Бычкова И.Ю. о том, что поскольку преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, к нему следует применить условно досрочное освобождение, судебная коллегия не может с ним согласиться, так как указанное обстоятельство не является основанием для отказа либо применения условно досрочного освобождения к наказанию. В свою очередь, является смягчающим наказание и применяется при назначении наказания при постановлении приговора.
Неубедителен и довод жалобы о том, что суд при вынесении решения по данному ходатайству должен быть руководствоваться мнением администрации учреждения и отмечает, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, постановление суда законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 1 июля 2010 года в отношении Бычкова Ивана Юрьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Бычкова И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Маругин В.В.
Справка: Бычков И.Ю. в ФБУ ИК-29.