Судья: Чесноков В.И. Дело № 22 - 6654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Аксюта Л.И.
Маругина В.В.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Молодик П.А. на постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
КРИПАН АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, 19 января 1959 года рождения, уроженца: село Тимофеевка Приморского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного при ведении горных, строительных или иных работ" target="blank" data-id="36258">ст. 216 ч. 2 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотвой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крипан А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ – то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Крипан А.И., поскольку им оказывается ей и ее семье всемерная помощь, материальных претензий к нему она не имеется, поддерживает с ним дружеские отношения.
Суд, согласившись с доводами потерпевшей, прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Молодик П.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование своей позиции указывает, что Крипан А.И. своими действиями нарушил установленные законодательством требования и фактически посягнул на безопасность общества в сфере производства отдельных видов работ. Кроме того, установление основного объекта посягательства и невозможность примирения с потерпевшим, судом не выяснялись и в постановлении не отражены.
В возражениях на кассационное представление адвокат Фиткулев А.Н., потерпевшая ФИО6 с доводами представления не согласны, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, возражений на него, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причинный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав ходатайство потерпевшей ФИО6, иных участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению Крипан А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ. При этом суд мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу.
В судебном заседании установлено, что Крипан А.И обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести. В совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы и полностью загладил вред, причинный потерпевшей и примирился с ней.
При таком положении суд первой инстанции установил указанные обстоятельства, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, так как уголовный закон не содержит прямого указания о невозможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УКПК РФ, если преступление, в совершении которого обвиняется лицо, находится в разделе IХ преступления против общественной безопасности и общественного порядка и главе 24 – преступления против общественной безопасности.
При таком положении постановление является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно - процессуального закона судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ольгинского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении Крипан Алексея Ивановича – оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Маругин В.В.
Справка: Крипан А.И. на свободе.