Судья: Сабашнюк А.Л. Дело №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Маругина В.В.
Аксюта Л.И.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 3 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
26 июня 2010 года Следственной Службой Управления ФСКН РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
29 июля 2010 года в 17 часов 6 минут ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
30 июля 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 июля 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ
Старший следователь по особо важным делам Следственной Службы Управления ФСКН РФ по ПК Склярова О.Е. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 В обоснование своего ходатайства указала, что срок содержания под стражей истекает 29 сентября 2010 года. К указанному времени срок предварительного следствия не представляется возможным закончить, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий: направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, направить дело в суд. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с реальным лишением свободы, не имеется.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит об отмене. Ссылается, что преступления, в котором его обвиняют, он не совершал. Дело полностью сфабриковано. Закупщик является «человеком» сотрудников милиции и все делает «по их указке», чтобы самому не попасть за решетку. Закупщику отдал деньги, которые у него занимал. Как в пакете появились наркотики, не знает. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку его детям нужна его поддержка как моральная, так и материальная. Кроме того, его мать – инвалид второй группы. От суда и следствия скрываться не намерен, а также на свидетелей оказывать давление не собирается.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлений и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
В силу требований ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
На основании положений ст. 221 ч. 1 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает одно из решений, предусмотренных частью первой данной статьи.
По смыслу закона, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток должен решить вопрос о назначении судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 При этом решение свое мотивировал, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении судом приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
В связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание по которому предусмотрено законом на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, поэтому правильно признаны судом убедительными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы обвиняемого о том, что преступление он не совершал, нет доказательств его вины, так как вопросы доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу и не обсуждаются на стадии настоящего ходатайства.
Также неосновательны и доводы обвиняемого о том, что дело полностью сфабриковано, в пакете наркотиков не было, поскольку на стадии ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе давать юридическую оценку доказательствам по делу
Относительно довода кассационной жалобы ФИО1 об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку на его иждивении находится мать – инвалид второй группы, судебная коллегия отмечает, что указанное обстоятельство может быть признано судом в качестве смягчающего наказание, и учитываться при решении вопроса о наказании при постановлении приговора.
При таком положении, постановление суда обоснованно и отвечает требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.