Судья: Стебновская М.Ф. Дело № 22 - 6582КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: ВИНЕЦКОЙ Н.П.
АКСЮТА Л.И.
При секретаре: КОВАЛЕВСКОЙ Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тютюнник Д.И.. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года, которым
ТЮТЮННИК ДМИТРИЮ ИОСИФОВИЧУ, 17 мая 1976 года рождения, уроженцу: г. Владивосток отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Тютюнник Д.И. и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютюнник Д.И. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Начало срока наказания 27 апреля 2009 года, конец срока – 26 августа 2012 года.
Осужденный Тютюнник Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Тютюнник Д.И. неоднократно судим, не отбытый срок составляет продолжительный период времени.
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, Тютюнник Д.И. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Тютюнник Д.И. с постановлением суда не согласен, просит отменить по следующим основаниям. Указывает, что был откомандирован в КП-37. Пробыл там всего 2 месяца 15 дней. Зарекомендовал себя с положительной стороны, режим содержания не нарушал. 3 сентября 2009 года прибыл в КП-51, где трудоустроен оператором котельной и своим трудом заработал себе хорошую характеристику. Также принимал активное участие в благоустройстве колонии. Полагает, суд не должен ему был отказывать в УДО, опираясь только лишь на оставшийся не отбытый срок и на предыдущие судимости. Полагает, есть все основания для его условно досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным Тютюнник Д.И. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда в виде лишения свободы. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу. В данном выводе суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Тютюнник Д.И. отбывает наказание в ФБУ КП-51 с 3 сентября 2009 года. Трудоустроен на работы по благоустройству исправительного учреждения. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее с хорошим качеством и в срок. Трудовую дисциплину не нарушает. Взысканий не имеет, дважды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. В целом характеризуется положительно (л.д. 8-9).
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия обращает внимание, что суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства и мнение всех участников процесса в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 11 августа 2010 года в отношении Тютюнник Дмитрия Иосифовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Тютюнник Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Тютюнник Д.И. в КП-51.