Судья: Матрухан Т.Б. Дело № 22 - 6748
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Левченко Ю.П.
Маругина В.В.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Деордица А.А. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31 августа 2010 года, которым
ДЕОРДИЦА АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 25 марта 1987 года рождения; уроженец: г. Хромтау Казахстан; образование: среднее; холост; не работающий; проживающий по адресу: г. Уссурийск, переулок Пехотный, 3-а, кв. 33; ранее судимый:
1) 19 сентября 2006 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: 30 декабря 2008 года освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деордица А.А. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего организации ООО «... на общую сумму 97034 рубля, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено им в период времени с 19 час.00 мин. 4 июня 2010г. до 8 час. 30 мин. 10 июня 2010г. в г. Уссурийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Деордица А.А. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Деордица А.А. высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. С учетом принципов гуманизма и индивидуального подхода к его личности просит назначить ему условную меру наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Деордица А.А., согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, данной органами предварительного следствия.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может согласиться в силу следующих мотивов.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убедительному выводу о назначении Деордица А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с учетом того, что в действиях Деордица А.А. установлен рецидив преступлений – требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Оснований для применения к наказанию, назначенному Деордица А.А. положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
При назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 31 августа 2010 года в отношении Деордица Александра Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Деордица А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Левченко Ю.П.
Маругин В.В.
Справка: Деордица А.А. в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.