Судья: Ветохин П.С. Дело № 22 - 6515КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 2 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: МАРУГИНА В.В.
АКСЮТА Л.И.
При секретаре: ШЕРСТОБИТОВОЙ М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Маркина А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 сентября 2010 года, которым постановлено
установить срок ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами уголовного дела до 15 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и мнение адвоката Маркина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1, ст. 240 ч. 3, ст. 241 ч. 2 п. «б, в», ст. 241 ч. 1, ст. 241 ч. 2 п. «в» УК РФ.
15 июня 2009 года СЧ СУ при УВД по ПК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 2 п. «б» УК РФ.
25 мая 2010 года срок предварительного следствия продлен до 15 октября 2010 года.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по подозрению в совершении указанных преступлений задержан 12 августа 2009 года.
14 августа 2009 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13 мая 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.
25 мая 2010 года все следственные действия были выполнены, о чем в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены.
В свою очередь, ФИО1 и его защитник Евдокимов А.С. заявили как о совместном, так и о раздельном ознакомлении с материалами дела.
Материалы уголовного дела были предоставлены для ознакомления и составляют 35 томов.
В период времени с 8 июня 2010 года по 25 августа 2010 года в течение трех месяцев ФИО1 ознакомился с 16 томами и 107 листами восемнадцатого тома. При этом ФИО1 умышленно затягивает ознакомление с материалами дела, знакомясь менее чем с 1 томом уголовного дела.
Как следует из представленного графика, ФИО1 предоставлялись тома уголовного дела для ознакомления, однако, имелись препятствия с его стороны.
В начале выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 отказался от ознакомления с материалами дела по четвергам из-за необходимости посещения душа в здании СИЗО.
Следователь по особо важным делам СЧ СУ при УВД по ПК Нестеров А.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, поскольку он искусственно затягивает ознакомление с материалами дела.
Судом ходатайство удовлетворено. Установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами дела сроком до 15 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Маркин А.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Указывает, что ФИО1 знакомился с материалами дела в помещении, в котором отсутствовали надлежащие условия. Ознакомление проходило в душном помещении 2 на 3 метра, в котором установлен стол и два стула, на одном из которых сидит следователь. С делом знакомятся одновременно пять обвиняемых. По его мнению, отсутствуют надлежащие условия для ознакомления. Кроме того, в августе резко сократилось время, предоставляемое на ознакомление. С 9 по 24 августа 2010 года обвиняемого вообще не знакомили с материалами дела. Данным решением суда нарушено право на защиту обвиняемого. ФИО1 не предоставлена возможность делать выписки из уголовного дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 с материалами уголовного дела. При этом мотивировал свое решение, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что 25 мая 2010 года обвиняемый ФИО1 был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу № 919103 и о возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника (л.д. 75).
Согласно имеющемуся в материалах дела графику ознакомления обвиняемого ФИО1 с уголовным делом № 919103, он воспользовался данным правом и с 8 июня 2010 года по 25 августа 2010 года, то есть в течение почти трех месяцев ознакомился только с частью данных материалов (л.д. 77-79).
В дальнейшем обвиняемый ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела по четвергам в связи с банным днем (л.д. 77). Вместе с тем, согласно предоставленным сведениям из ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока еженедельно днем помывки в душе ФИО1 является суббота (л.д. 80).
29 июня 2010 года обвиняемому ФИО1 и его защитникам было разъяснено, что в случае умышленного затягивания с ознакомлением с материалами уголовного дела, на основании судебного решения им будет установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 919103 (л.д. 76).
Также установлено, что 15 октября 2010 года срок содержания под стражей ФИО1 и срок предварительного расследования истекают (л.д. 9-17, 18-22).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО7 с материалами уголовного дела № 919103 до 15 сентября 2010 года включительно.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Маркина А.А., судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются представленными в суд материалами.
При таком положении, постановление суда законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 1 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Маркина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.Аксюта Л.И. Справка: ФИО1 в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.