Судья: Воротынцева Е.А. Дело № 22 - 6788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П.
Аксюта Л.И.
При секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Фроловой С.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года, которым
ФРОЛОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА, 24 апреля 1966 года рождения, уроженка г. Находка Приморского края, образование 10 классов, вдова, не работающая, проживающая в пос. Южно-Морской, ул. Пограничная, 7-а, кв. 5, ранее судимая:
1) 6 июля 2006 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 26 июня 2008 года условное осуждение отменено – направлена для отбывания наказания в колонию-поселения сроком на 2 года; 28 сентября 2009 года освобождена условно досрочно на 8 месяцев 7 дней.
Осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденной Фроловой С.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор смягчить, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию Фроловой С.А. и также просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова С.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанное преступление совершено осужденной 23 июня 2010 года в г. Находке Приморского края в отношении потерпевшей ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Фролова С.А. вину признала в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Фролова С.А. с приговором суда не согласна в части назначенного ей наказания. Ссылается, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что у нее на иждивении больная престарелая мать, а также то, что она примирилась с потерпевшей. Потерпевшая не отрицает, что сама спровоцировала конфликт. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Фроловой С.А., согласился с квалификацией ее действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, данной органами предварительного следствия.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания, судебная коллегия признает их неубедительными в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона. При этом принял во внимание как данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Фроловой С.А. и пришел к верному выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения условной меры наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия. Решение в данной части судом мотивировано, в выводах которого у судебной коллегии нет оснований усомниться. Также судебная коллегия отмечает, что, поскольку в действиях осужденной установлен рецидив преступлений – требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Неоснователен и довод Фроловой С.А. о том, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено то, что на ее иждивении находится престарелая мать, так как указанное обстоятельство не было установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, а также и в суде кассационной инстанции.
При таком положении, наказание, назначенное осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года в отношении Фроловой Светланы Александровны оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Фроловой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Аксюта Л.И.
Справка: Фролова С.А. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.