Судья: Праскова Т.В. Дело № 22 - 6744КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: ЧУГУНКИНОЙ Н.П.
Судей: МАРУГИНА В.В.
АКСЮТА Л.И.
При секретаре: ШЕРСТОБИТОВОЙ М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Малакшина А.В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года, которым
МАЛАКШИНУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 30 мая 1974 года рождения, уроженцу: село Комиссарово Приморского края отказано в условно досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Малакшина А.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малакшин А.В. осужден по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 29 января 2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 29 января 2009 года, конец срока – 28 января 2012 года.
Осужденный Малакшин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Малакшин А.В. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий и поощрений не имеет.
При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, а также с учетом мнения администрации учреждения, Малакшин А.В. на путь исправления не встал, цели исправления не достигнуты, и он нуждается в полном отбывании наказания по приговору суда в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Малакшин А.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается на то, что отсутствие взысканий не является основанием к отказу в условно досрочном освобождении. Считает, что суд, принимая решение, не в полном объеме изучил материалы его личного дела, в частности заявление с просьбой перевести его на промышленную зону. Полное признание им своей вины свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч. 1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным Малакшиным А.В. ходатайства об условно досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору суда в виде лишения свободы. При этом убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что осужденный Малакшин А.В. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Отбывает наказание в ФБУ ИК-41 с 17 апреля 2009 года. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Активного участия в жизни колонии не принимает. Культурно-массовые мероприятия его не интересуют. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Взысканий и поощрений не имеет (л.д. 5).
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что отсутствие взысканий не должно влиять на условно досрочное освобождение, судебная коллегия не может с ним согласиться, поскольку по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установлено части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. Его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно досрочном освобождении.
Не может судебная коллегия признать обоснованным и довод Малакшина А.В. о том, что его полное признание вины является основанием к условно досрочному освобождению, так как указанное обстоятельство может быть признано судом в качестве смягчающего наказание и учитываться при решении вопроса о наказании при постановлении приговора.
Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Также в силу закона, применение условно досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 22 сентября 2010 года в отношении Малакшина Андрея Владимировича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Малакшина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Аксюта Л.И.
Справка: Малакшин А.В. в ФБУ ИК-41.