Судья: Наконечная Е.В. Дело № 22 - 6730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Маругина В.В.
Левченко Ю.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Негманова В.Р. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 7 сентября 2010 года, которым
НЕГМАНОВ ВИТАЛИЙ РАХМАНОВИЧ, 5 апреля 1962 года рождения, уроженец пос. Тавричанка Приморского края, образование среднее-специальное, холостой, работающий в МО РФ 18 филиал комплексной базы материально-технического обеспечения - водителем; проживающий в пос. Тавричанка Приморского края, ул. Суханова, 10, кв. 6, ранее судимый:
1) 5 августа 2010 года приговором Надеждинского районного суда Приморского края по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей:
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей:
в силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 5 августа 2010 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме и просившего приговор отменить, мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Негманов В.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 23 июля 2009 года – каннабиса (марихуаны) массой 115,24 грамма, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 28 октября 2009 года – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,74 грамма, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанные преступления совершены им в поселке Тавричанка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Негманов В.Р. вину не признал и пояснил, что сбытом наркотических средств никогда не занимался.
В кассационной жалобе осужденный Негманов В.Р. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что преступлений не совершал. Наркотики не употреблял, сбытом никогда не занимался. Под физическим и психологическим давлением подписал признательные показания. Контрольных закупок в отношении него не проводилось. Все показания на следствии подписывал без адвоката. ОРМ проверочные закупки полностью сфабрикованы. Свидетели обвинения не смогли дать внятные показания. Закупщик не смог дать показания по фактам проведения ОРМ проверочных закупок.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петроченко В.Л. с доводами жалобы не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, при которых Негмановым В.Р. совершены указанные преступления, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.
Вина Негманова В.Р. материалами дела доказана.
Судом проверялись доводы о непричастности Негманова В.Р. к сбыту наркотических средств, о том, что он давал показания на следствии под давлением сотрудников милиции, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что 23 июля 2009 года Негманов В.Р. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 115,24 грамма, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же 28 октября 2009 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,74 грамма, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
В обоснование виновности Негманова В.Р. в приговоре обоснованно приведены его признательные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он признавал факт употребления наркотического вещества «химки», а также факт ее сбыта другим лицам. «Химку» продавал примерно один раз в неделю, таким образом, мог продать ее и 28 октября 2009 года. В июле 2009 года продал марихуану.
Также вина Негманова В.Р. в совершенных им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
Так из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он являлся закупщиком наркотических средств у Негманова В.Р. 23 июля 2009 года и 28 октября 2009 года. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочные закупки» у Негманова В.Р. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО12 видно, что они являлись понятыми при проведении ОРМ «Проверочные закупки» у Негманова.
Показания указанных свидетелей являются правдивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось оснований, поскольку они объективно подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку суда – актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку; актами осмотра, пометки и вручения денежных средств; заключениями эксперта; постановлением от 4 февраля 2010 года, согласно которому мужчина по имени «Виктор» и Негманов Виталий Рахманович – это одно и то же лицо.
Относительно доводов кассационной жалобы осужденного о том, что наркотические средства он не употребляет, сбытом наркотиков не занимался, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они объективно опровергаются показаниями Негманова В.Р., данными в ходе предварительн6ого следствия, из которых следует, что он употребляет «химку», занимается ее сбытом и сбытом марихуаны (л.д. 73-76, 89-91).
Данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника Бабуриной Натальи Борисовны. Каких-либо замечаний к протоколу допроса ни от самого Негманова, ни от его защитника не поступало.
Не может судебная коллегия признать убедительным и довод жалобы Негманова о том, что все показания он давал под давлением сотрудников милиции, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции и не подвергается сомнению судебной коллегией, перед началом допроса Негманову В.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он согласился давать показания, о чем свидетельствует его роспись в протоколе (л.д. 74, 90).
Неоснователен и довод осужденного о том, что в отношении него не проводились ОРМ проверочные закупки, так как указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона с применением технических средств, результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно признаны судом доказательствами по делу.
Что касается довода Негманова В.Р. о несогласии его с предъявленным ему обвинением, судебная коллегия обращает внимание, что в обвинительном приговоре в отношении Негманова В.Р. указаны все обстоятельства, установленные судом, и проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод о том, что закупщик не смог дать показания по фактам проведениям ОРМ Проверочных закупок в силу следующих мотивов.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7, который выступал в роли закупщика наркотических средств у Негманова В.Р., 23 июля 2009 года он участвовал в качестве покупателя наркотических средств у гражданина по имени Виктор в поселке Тавричанка Приморского края. В этот день он совместно с сотрудником наркоконтроля и двумя понятыми подъехали в дому № 2 по ул. Карла Маркса в поселке Тавричанка. Сотрудник наркоконтроля его осмотрел, не нашел при нем ничего запрещенного, после чего был составлен соответствующий акт. После ему вручили денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая для закупки наркотических средств у гражданина по имени Виктор. На встрече с Виктором он передал ему денежные средства в размере 1000 рублей в обмен на наркотическое средство «марихуану».
28 октября 2009 года при таких же обстоятельствах, только за 500 рублей он приобрел у Виктора наркотическое средство «химку».
У судебной коллегии нет оснований усомниться в показаниях данного свидетеля, поскольку перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ (протокол судебного заседания л.д. 217).
Все приведенные в приговоре доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах, осуждение Негманова В.Р. является обоснованным, квалификация его действий, данная судом первой инстанции, правильной.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Негманову В.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
При таком положении, приговор суда отвечает всем требованиям закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 7 сентября 2010 года в отношении Негманова Виталия Рахмановича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Негманова В.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
Справка: Негманов В.Р. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.