определение от 13.01.2011г. №22-21/2011. Приговор без изменения.



Судья: Лазарева Г.А. Дело № 22 - 21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Гасанова В.Н. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым

ГАСАНОВ ВИТАЛИЙ НАТИГАВИЧ, 10 июля 1976 года рождения; уроженец: г. Уссурийск Приморского края; образование: среднее; холост; работающий: ИП Бондаренко О.И. - грузчиком; проживающий по адресу: г. Уссурийск, ул. Куйбышева, 61, кв. 2; ранее судимый:

1) 17 января 2005 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4, ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 21 мая 2009 года освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2005 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Гасанова В.Н. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить в части назначенного наказания, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей позицию Гасанова В.Н. и также просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасанов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу – то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им 30 мая 2010 года в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гасанов В.Н. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов В.Н. с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Гасановым В.Н., согласился с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, данной органами предварительного следствия.

Относительно доводов кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может согласиться в силу следующих мотивов.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, при решении вопроса о наказании руководствовался тре6ованиями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гасанова В.Н. и принял обоснованное решение о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание, что с учетом того, что в действиях Гасанова установлен опасный рецидив преступлений, требования ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку указанное обстоятельство не усмотрено ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а равно и при рассмотрении кассационной жалобы по существу.

Неоснователен и довод Гасанова В.Н., высказанный в ходе судебного заседания суда второй инстанции о том, что он не знал о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д. 186-189), Гасанов В.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в период следствия о постановлении приговора в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны после консультаций с защитником.

При таком положении, приговор является законным и обоснованным, наказание, назначенное Гасанову В.Н., справедливым и соответствующим содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в отношении Гасанова Виталия Натигавича оставить без изменения

Кассационную жалобу осужденного Гасанова В.Н. – без изменений.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

Справка: Гасанов В.Н. в ФБУ ИЗ 25/2 г. Уссурийска.