Судья: Краснова Н.В. Дело № 22 - 6261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Аксюта Л.И.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рыбакова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ОТРЫШКО МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 25 марта 1987 года рождения, уроженца: село Синельниково Приморского края, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление отменить, Отрышко М.А., возражавшего по доводам представления и пояснившего, что он находился на стационарном лечении в день судебного заседания и суду об этом было известно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отрышко М.А. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В постановлении суда указано, что в ходе судебного заседания от защитника Отрышко М.А. – адвоката Татаркиной А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, поскольку Отрышко М.А. полностью возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая к нему претензий не имеет.
Суд, согласившись с доводами заявленного ходатайства принял решение о прекращении уголовного дело в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рыбаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда по следующим основаниям. Отрышко М.А. судим приговором Уссурийского гарнизонного суда Приморского края от 11 августа 2008 года по ст. 337 ч. 3, ст. 337 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29 ноября 2009 года освобожден условно досрочно на 1 месяц 18 дней. Таким образом, на момент совершения преступления Отрышко М.А. имел судимость. Следовательно, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не основано на законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по уголовному делу по обвинению Отрышко М.А. было назначено предварительное слушание на 21 мая 2010г., но последний дважды не являлся в судебное заседание, в отношении него выносились постановления о принудительном приводе и постановлением суда от 25 июня 2010г. Отрышко М.А. был объявлен в розыск ( л.д. 140 ).
Также из материалов следует, что в ходе розыскных мероприятий было установлено, что Отрышко М.А. находится на стационарном лечении в ГКБ -2 г. Владивостока с 29 июля 2010г. ( л.д. 143 ).
Как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 152 ), предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Отрышко М.А. проходило в его отсутствие, так как он в судебное заседание не явился. В материалах имеется его заявление от 30.07.2010г. ( л.д. 145), из которого следует, что он ставит суд в известность о невозможности явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится на стационарном лечении.
Указанное свидетельствует о грубом нарушении требований уголовно -процессуального законодательства, а именно ч.1 ст.234 УПК РФ, в соответствии с которой предварительное слушание проводится с участием сторон с соблюдением требований закона.
В соответствии с ч.3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрев указанное ходатайство суд принял решение о проведении предварительного слушания без участия обвиняемого. При этом суд не учел того, что Отрышко М.А. находился на стационарном лечении, ранее по постановлению суда был объявлен в розыск и кроме того, назначая 2.08.2010г. предварительное слушание на 25.08.2010г. суд принимал решение о проведении предварительного слушания с участием обвиняемого.
По мнению судебной коллегии при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований как для проведения предварительного слушания в отсутствие Отрышко М.А., так и для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением в его отсутствие.
Из постановления следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено адвокатом, тогда как из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании рассматривалось только ходатайство Отрышко М.А. о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В материалах дела отсутствует заявление потерпевшей или ее представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением, что свидетельствует о нарушении положений ст. 25 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания также следует, что потерпевшей ходатайство непосредственно о прекращении уголовного дела в связи с примирением не заявлялось.
Помимо этого, из постановления следует, что суду были известны обстоятельства того, что Отрышко М.А. по приговору Уссурийского военного гарнизонного суда от 11.08.2008г. был судим по ст.ст. 337 ч.4, 337 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и 29.11.2009г. освобожден условно – досрочно на 1 месяц 18 дней, то есть не являлся лицом впервые привлекающимся к уголовной отвесности и тем самым отсутствовали основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ.
При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 августа 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Отрышко Михаила Александровича в связи с примирением сторон – отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Винецкая Н.П.
Справка: Отрышко М.А. на свободе.