Судья: Садовая С.А. Дело № 22 - 5977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Гороховой Л.Е.
Винецкой Н.П.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова Н.И. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года, которым
ЗЕМЦОВ ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ, 19 апреля 1993 года рождения, уроженец с. Вострецово Приморского края, образование 6 классов, холост; не работающий, проживающий в селе Вострецово, ул. Рощина, 111, ранее судимый:
1) 2 сентября 2009 года приговором Красноармейского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей.
Осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158ч. 2 п. «б» УК РФ к 80 часам обязательных работ за каждое.
В силу требований ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 2 сентября 2009 года исполняется самостоятельно.
Взыскано с Земцова Дмитрия Игоревича в пользу ФИО2 сумма в размере 1469 рублей; в пользу ФИО3 сумма в размере 597 рублей 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Золотовой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, объяснения адвоката Лубшевой Н.А. не возражавшей по доводам представления и просившей об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земцов Д.И. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 на общую сумму 597 рублей 70 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение – конец июля 2009 года, за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1469 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение – 20 сентября 2009 года и за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 на общую сумму 889 рублей 20 копеек, совершенную с незаконным проникновением в помещение – 1 октября 2009 года.
Указные преступления совершены им в селе Вострецово Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Земцов Д.И. вину признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Н.И. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд окончательно назначил Земцову Д.И. наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ сроком на 80 часов. При этом за каждое их преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ также назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Кроме того, в резолютивной части приговора не указал, что вред, причинный от преступления, подлежит взысканию с законного представителя Земцова Д.И.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Как следует из приговора, суд признал виновным Земцова Д.И. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении преступлений средней тяжести, и назначил наказание в виде 80 часов обязательных работ за каждое совершенное преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
При таких обстоятельствах, указанное требование закона судом не выполнено, так как не выполнены положения закона о поглощении менее строгого наказания более строгим наказанием.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть допущенные нарушения, обсудить доводы кассационного представления, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 16 августа 2010 года в отношении Земцова Дмитрия Игоревича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Горохова Л.Е.
Винецкая Н.П.
Справка: Земцов Д.И. на свободе.