Судья: Гаврилов Е.В. Дело № 22 - 6665
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Аксюта Л.И.
Кудьявиной Г.И.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу Великого С.А. в интересах заявителя ФИО2 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2010 года, которым
жалоба Великого Сергея Алексеевича в интересах ФИО2 на действие сотрудников УВД по г. Владивостоку оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения представителя Великого С.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель ФИО2 – Великий С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал следующие обстоятельства.
20 мая 2010 года ФИО2 обратился в УВД по ПК с заявлением о преступлении. Впоследствии получил уведомление о том, что материал проверки направлен начальнику УВД по г. Владивостоку. До настоящего момента сотрудники УВД не сообщили о принятом процессуальном решении по результатам проверки.
Просит признать действие (бездействие) сотрудников УВД по г. Владивостоку незаконными и неправомерными и просит возложить на сотрудников УВД по г. Владивостоку обязанность уведомить ФИО2 о принятом процессуальном решении по материалу проверки.
Судом жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения указано, что сообщение ФИО2 о преступлении было рассмотрено в соответствии с требованиями закона и заявитель уведомлен о принятом решении.
В кассационной жалобе Великий С.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что постановление не мотивировано, необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных прав заявителя. При вынесении решения у суда отсутствовал подлинный материал проверки. В материалах проверки отсутствовали копии материалов, которые могли существенно повлиять на решение суда. Судом не проверялся факт передачи материала в прокуратуру для проведения проверки. Данный вывод суда голословен. Суд «на слово поверил» дознавателю Жижанковой Т.А. и не проверил обстоятельства уведомления ФИО2 о направлении материала по подследственности. До настоящего момента ФИО2 никаких уведомлений не получал. Суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на проверку уведомления ФИО2 о принятом решении. Суд немотивированно отказал в принятии заявления об увеличении требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Великого С.А., пояснившего в суде кассационной инстанции о том, что Приказом МВД РФ от 4.01.2006г. № 987 ( в ред. от 09.12.2008г.) утверждена Инструкция по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел в РФ, которая регламентирует прохождение и сроки рассмотрения документов. Контроль за этим возлагается на подразделение делопроизводства и режима. Также указал, что только 1.10.2010г. в адрес ФИО2 направлено уведомление, из содержания которого следует, что материал проверки по его заявлению передан по подследственности, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2010г. ФИО2 обратился в УВД по ПК с заявлением о совершенном преступлении. В этот же день его заявление было передано для проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144 -145 УПК РФ в УВД г. Владивостока.
В соответствии с резолюцией от 22.05.2010г. руководителем УВД по г. Владивостоку данный материал был передан руководителю структурного подразделения УВД по г. Владивостоку - и.о. начальника ОД ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку Фроловой Н.В.
Поручением от 24.05.2010г. сообщение о преступлении ФИО2 И.о. начальника ОД ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку Фроловой Н.В. поручено дознавателю Жижанковой Т.А.
Согласно постановления от 31 мая 2010г. в соответствии со ст. 145 ч.1 п.3 УПК РФ материал проверки по заявлению ФИО2 был передан по подследственности в СО по Фрунзенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, выслушав представителя заявителя, иных участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы, пришел в выводу от отказе у удовлетворении жалобы.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2010г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы представителя Великого С.А. в интересах ФИО2 на 17.08.2010г.( л.д. 35). При этом суд указал о намерении вызвать на рассмотрение жалобы представителя Великого С.А., прокурора и представителя УВД г. Владивостока.
Также из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы на 17.08.2010г. извещался прокурор г. Владивостока, начальник УВД г.Владивостока и представитель Великий С.А. ( л.д. 39 – 41 ). Впоследствии слушания по жалобе откладывались, но непосредственно ФИО2, в чьих интересах представителем Великим С.А. подана жалоба, не уведомлялся о рассмотрении жалобы.
В материалах дела также отсутствуют данные о том, что ФИО2 просил рассматривать его жалобу без своего участия.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 как заинтересованное лицо, в чьих интересах подана жалоба представителем Великим С.А. не был надлежащим образом извещен а дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав.
При таком положении постановление нельзя признать законным и обоснованным.
При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона. В связи с тем, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение в доводы кассационной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 августа 2010 года по жалобе Великого С.А. в интересах ФИО2 на бездействие сотрудников УВД по г. Владивостоку – отменить. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу Великого С.А. в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Аксюта Л.И.
Кудьявина Г.И.