Судья Ольховский С.С. Дело № 22-654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Гороховой Л.Е.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Артемьева А.О. в интересах обвиняемого Г. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2010 года, которым
Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., обвиняемого Г., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Артемьева А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, следователя Исаеву И.А., возражавшую против изменения меры пресечения, мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия 03.12.2010 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта 23.11.2010 неустановленным лицом по имени «Коля» гражданину К., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – смеси содержащей героин.
22.12.2010 при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего свидетель К. уверено опознал Г., как лицо, которое 23.11.2010 сбыло ему наркотическое средство. 22.12.2010 в 22.55 ч. Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
23.12.2010 Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
24.12.2010 постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.О. в интересах обвиняемого Г. полагает, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. В постановлении не приведены доказательства в подтверждение выводов суда; Г. не пытался скрыться от следствия, не высказывал таких намерений; имеет регистрацию по месту жительства на территории г.Артема Приморского края. Просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела исследовались судом и не позволили избрать иную меру пресечения. Как следует из представленной суду кассационной инстанции справки ФМС России по ПК в Артемовском городском округе Г. не значится и не документировался, что опровергает доводы защиты о наличии у обвиняемого регистрации в г. Артеме.
У суда имелись основания полагать, что Г., будучи ранее судимым за аналогичное преступление, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2010 года в отношении Г. об избрании меры пресечения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.Е. Горохова
Справка: Г. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.