Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Максимова М.В. в интересах обвиняемого Б. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2010 года, которым
Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 24 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24.12.2010 возбуждено уголовное дело по факту покушения на тайное хищение автомашины, стоимостью 350000 рублей, принадлежащей В., в период с 18.00 ч. 23.12.2010 до 03.30 ч. 24.12.2010 неустановленными лицами из гаража № ГСК «Сапфир», расположенного по ул.З.Космодемьянской, 16 в г.Владивостоке.
По подозрению в совершении данного преступления 24.12.2010 в 15.05 ч. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Б. 25.12.2010 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.12.2010 обвиняемому Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до 24.02.2011.
В кассационной жалобе адвокат Максимов М.В. в интересах обвиняемого Б. просит постановление суда отменить и избрать Б. меру пресечения в виде денежного залога. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности, а именно: наличие места жительства и работы, нахождение на иждивении жены и ребенка, что свидетельствует об отсутствии у Б. намерений скрываться от органов следствия. Также нет данных, что он будет заниматься преступной деятельностью.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Исследовав представленные материалы, суд с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Б., обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются все основания полагать, что Б. может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Мера пресечения избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. У суда не имелось оснований ставить под сомнение сведения, представленные следователем.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 декабря 2010 года в отношении Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта
Справка: Б. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.