Судья Галаюда С.С. дело № 22-722/2011
кассационное определение
город Владивосток 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.
при секретаре: Сурменко Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 кассационное представление помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д. В.
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, объяснения адвоката Шафорост Г.М., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим к условной мере наказания, холост, не работает, что говорит об отсутствии социальных привязанностей, живет на случайные заработки, отрицает свою вину в инкриминируемом преступлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является совокупность доказательств, уличающих подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и указывающая на необходимость временной изоляции от общества в интересах судопроизводства.
При рассмотрении ходатайства следователя суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, обсудил все обстоятельства, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, в том числе и те, которые являются доводами кассационного представления, привел в постановлении мотивы, по которым отверг их и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд указал, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться, помешать производству по делу, утверждение следователя об угрозах со стороны ФИО1 в адрес ФИО6 при производстве следственных действий ничем не подтверждается.
При таких данных вывод суд о том, что в отношении ФИО1 может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в постановлении суда мотивирован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 15 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий судья: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул