Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 ноября 2010 года, которым жалоба Х. на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., объяснение Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Х. обратился 25.10.2010 года в Уссурийский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие Уссурийской городской прокуратуры, мотивировав свои доводы тем, что 21 октября 2010 года по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Уссурийским городским судом вынесено постановление о признании бездействия Уссурийской городской прокуратуры незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. Однако по происшествии 7 дней работниками прокуратуры не принято каких-либо действий по устранению установленных нарушений, что является продолжением нарушения его прав.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03 ноября 2010 года жалоба Х. на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю без рассмотрения. В обоснование своего решения суд указал, что в порядке предварительной подготовки к судебному заседании, установлено, что названное Х. постановление Уссурийского городского суда от 21 октября 2010 года не вступило в законную силу, поскольку на данное постановление Х. подана кассационная жалоба. В ввиду кассационного обжалования названного постановления Уссурийского городского суда, его исполнение, в том числе в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений закона, приостановлено. Соответственно в настоящее время отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Х. с постановлением суда не согласен, считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона РФ и нарушением его конституционных прав, процессуальным законодательством. Нарушены его права на защиту и участие в суде, а также судом допущен ряд нарушений, которые он желает представить в суде кассационной инстанции. Просит признать постановление Уссурийского городского суда незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку постановление Уссурийского городского суда от 21 октября 2010 года не вступило в законную силу по причине обжалования его Х.. В связи с этим, исполнение, в том числе в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений закона, приостановлено.
При таких обстоятельствах, нарушений законных прав и интересов Х., на что он указывает в кассационной жалобе, не усматривается.
Не находит судебная коллегия и нарушений права на защиту Х., поскольку его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ по существу не рассматривалась, а возвращена заявителю ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 3 ноября 2010 года, которым жалоба Х. на бездействие Уссурийской городской прокуратуры возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Х. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.