Судья: Пропастина Н.Д. Дело №22-440КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Латыша В.Н. (предварительную и основную), осужденного Чаркина М.И., кассационное представление государственного обвинителя Буштрук А.В. (основное и дополнительное), на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым
Чаркин Максим Игоревич, 11 августа 1984 года рождения, уроженец г. Владивосток Приморского края, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий генеральным директором ООО «НТТ», военнообязанный, проживающий: г Владивосток, ул. Шилкинская, 12, кв.40, зарегистрированный: г. Владивосток, ул. Александровича, 52, кв.9, не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Татаренко В.А. поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Латыш В.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чаркин М.И. осужден за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов и сопряженное с недостоверным декларированием, организованной группой.
Как следует из приговора, преступление Чаркиным М.И. совершено с февраля 2009 года по 28 мая 2009 года на территории Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Чаркин М.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения, судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В кассационной жалобе адвокат Латыш В.Н. полагает, что наказание, назначенное Чаркину М.И. является чрезмерно суровым, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: заключение и исполнение Чаркиным М.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении у Чаркина М.И. малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Полагает, что совокупность всех изложенных обстоятельств, может являться основанием для смягчения Чаркину М.И. назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Чаркину М.И. наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель Буштрук А.В. полагает, что приговор подлежит отмене вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В нарушение ст.307 УПК РФ, суд, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому Чаркину М.И. наказания в виде реального лишения свободы, не привел мотивы и основания принятия такого решения и не отразил доводы о невозможности назначения более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд применяя положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в приговоре не указал обстоятельства, признанные судом как исключительные либо другие обстоятельства, лишь сослался на данные о личности Чаркина М.И., Суд в приговоре не указал, какое обстоятельство предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал в качестве смягчающего. Полагает, что помимо положений ст.62 УК РФ при назначении наказания Чаркину М.И. суду следовало руководствоваться положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ. В связи с чем, в нарушение требований ст.64, 62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ Чаркину М.И. назначено наказание выше предусмотренных данными статьями пределов. Чаркин М.И. выполнил все условия досудебного соглашения, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд не в полной мере учел данные обстоятельства, не рассмотрел при этом вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения. Просит приговор Уссурийского городского суда изменить, назначив наказание Чаркину М.И. с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чаркин М.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и не соответствует установленным в судебном заседании характеризующим его данным, то что он способствовал раскрытию преступления. Просит приговор Уссурийского городского суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.
Так, назначая наказание Чаркину М.И., суд обоснованно руководствовался требованиями ст.62 УК РФ, 316, 317.7 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному, суд учел, что Чаркин М.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, активно способствовал раскрытию преступления.
Данные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих и пришел к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ, при назначении Чаркину М.И. наказания.
Вместе с тем, делая вывод о необходимости назначения подсудимому Чаркину М.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд не привел мотивы и основания принятого решения.
При назначении Чаркину М.И. наказания, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Чаркин М.И. все условия досудебного соглашения выполнил, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников организованной преступной группы.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, признанными судом смягчающими, значительно уменьшают степень общественной опасности содеянного, и дают основания для рассмотрения вопроса о возможности применения к подсудимому условного осуждения.
При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного Чаркина М.И. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, кассационные жалобы адвоката Латыш В.П., осужденного Чаркина М.И. удовлетворить.
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, в отношении Чаркина Максима Игоревича, изменить.
Считать Чаркина Максима Игоревича осужденным по ст.188 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 80000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чаркину М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на условно осужденного Чаркина Максима Игоревича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.
В остальном приговор в отношении Чаркина Максима Игоревича оставить без изменения.
Меру пресечения, избранную Чаркину Максиму Игоревичу в виде содержания под стражей, отменить.
Чаркина Максима Игоревича, 11 августа 1984 года рождения, содержащегося в ФБУ ИЗ -25\2 г. Уссурийска, из под стражи освободить.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Чаркин М.И. содержится в ФБУ ИЗ - 25\2 г.Уссурийска.