Судья: Грицай И.С. Дело № 22 - 8059КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 января 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лозебного А.А., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Найдёнова В.Г., на приговор Кировского районного суда Приморского края от 09 ноября 2010 года, которым
Найденов Вячеслав Геннадьевич, 10 декабря 1972 года рождения, уроженец с. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, гражданин РФ, русским языком владеющий, образование неполное среднее, женатый, не работающий, военнообязанный, проживающий: с. Увальное Кировского района Приморского края, ул. Мечты, 7 кв.1, регистрации по месту жительства не имеющий, судимый:
16.07.2004 года Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 11.11.2004 года мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда Приморского края от 16.07.2004 года и приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 11.11.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. 08.02.2007 года, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края, Найденов В.Г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 14 дней,
осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Найденова В.Г. в доход государства 5728 рублей 80 копеек по оплате труда адвоката в суде и 4028 рублей 07 копеек по оплате труда адвоката на предварительном следствии, а всего 9756 рублей 87 копеек.
До начала судебного заседания поступило заявление государственного обвинителя Лозебного А.А об изменении кассационного представления. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Ким А.В. поддержавшего доводы кассационного представления в измененном виде, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Найденов В.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также осужден за содержание притона для потребления наркотических средств.
Как следует из приговора, преступления Найденовым В.Г. в январе 2010 года по адресу: Приморский край, Кировский район, с. Увальное, ул. Мечты, д.7, кв.1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Найденов В.Г. виновным себя по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ не признал, по ст.232 ч.1 УК РФ признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лозебной А.А. не оспаривая законность приговора в части квалификации действий осужденного, считает что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Найденову В.Г. наказания. Просит приговор Кировского районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления, государственный обвинитель Лозебной А.А. просит приговор изменить, с учетом состояния здоровья осужденного, так как состояние здоровья подсудимого, в судебном заседании не обсуждалось.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Найденов В.Г. не соглашаясь с приговором указывает, что преступление он не совершал, доказательства его вины отсутствуют. Не согласен с показаниями К. и его друга Константина, являющегося закупщиком П., так как П. и К. находились в сговоре о контрольной закупке. Просит разобраться в показаниях указанных свидетелей. Не отрицает того, что впустил К. и П. в свой дом для употребления наркотических средств, которые употребили вместе, после их ухода находился дома, продажи и сбыта наркотических средств не было. Суд не принял во внимание наличие у него заболевания «Туберкулеза». Просит пересмотреть уголовное дело, выяснить все обстоятельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), кассационного представления в измененном виде, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Найденова В.Г. в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля П., данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что с Найденовым он был знаком до контрольной закупки, бывал у него неоднократно. Он участвовал в ОРМ по закупке наркотиков у Найденова в качестве закупщика дважды – 14.01.2010 года и 20.01.2010 года. Приобретал наркотик у Найденова, изготовленный из таблеток, наподобие «ханки».
14.01.2010 года он пришел в дом Найденова, где было около 6 человек
Деньги за наркотик он давал Найденову и от него же получал наркотик в шприце. Наркотика было не много и он купил его на 400 рублей. При второй закупке 20.01.2010 года, он купил наркотика на 900 рублей. В доме также было около 6 человек. Кто-то из них кололся, кто-то помогал колоться. Передача наркотиков и денег происходила в комнате Найденова.
Показания свидетеля П. согласуются с показаниями свидетелей С., А. которые были привлечены для участия в ОРМ “ проверочная закупка “ в качестве присутствующих лиц, а также с показаниями свидетеля Г. проводившим ОРМ “проверочная закупка“.
Из показаний матери осужденного Н. следует, что ей известно, что ее сын употребляет наркотики. В январе 2010 года к Вячеславу постоянно приходили разные мужчины, одного из которых знает, это Син..
Из показаний свидетелей Син., И. следует, что
в дом к Найденову они приходили для употребления наркотиков.
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства подтверждают правильность выводов суда о виновности Найденова В.Г. по предъявленному ему обвинению, и опровергают доводы его кассационной жалобы об отсутствии доказательств его вины.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, что лица участвующие в ОРМ являются заинтересованными, нельзя признать обоснованными, поскольку приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой. Не доверять этим доказательствам у суда не было оснований. Отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.
При назначении наказания Найденову В.Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виннового, его материальное положение, что осужденный не уклонялся от явки по вызовам на стадии предварительного расследования и в судебные заседания. Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает, обстоятельством отягчающим наказание суд учел совершение преступления при особо опасном рецидиве преступления.
Наказание назначено осужденному справедливое соразмерно содеянному, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного режима, неосновательны.
Вместе с тем, как обосновано указано в измененном кассационном представлении, суд, приобщив к материалам уголовного дела медицинскую справку о состоянии здоровья подсудимого, не обсудил в судебном заседании состояние здоровья подсудимого, не указал в приговоре учитывает ли он при назначении наказания заболевание осужденного туберкулезом.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Найденову В.Г. следует признать наличие у него тяжелого заболевания, и снизить ему наказание на один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда Приморского края от 09 ноября 2010 года, в отношении Найденова Вячеслава Геннадьевича, изменить.
Признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Найденову В.Г. наличие у него тяжелого заболевания.
Считать Найденова Вячеслава Геннадьевича осужденным:
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Найденова В.г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Горохова Л.Е.
Левченко Ю.П.
Справка: Найденов В.Г. содержится в ФБУ ИЗ – 25/4 г. Спасск-Дальний.